Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 52.299,40 руб. – основного долга, 5.889,40 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов на представление интересов в суде;

в заседании приняли участие:

стороны не явились (извещены)

СУД УСТАНОВИЛ: суд проводит собеседование и предварительное судебное заседание, в отсутствие представителей сторон, т.к. стороны извещены о дате, времени и месте проведения собеседования и предварительного судебного заседания, в соответствии с требованиями АПК РФ, и не заявили ходатайств, препятствующих проведению собеседования и предварительного судебного заседания.

От истца, по почте, 06.05.11г., во исполнение определения суда, поступили подлинники документов, согласно перечня сопроводительного письма к ним.

От ответчика, по почте, 04.05.11г., поступил отзыв с приложением копий документов, согласно перечня приложений к отзыву. Содержание отзыва: «ИП ФИО1 (далее «ответчик), не согласен с иском ООО «Д.Т.Т.» (далее истец) о взыскании долга по договору поставки в сумме 52 299,40 руб. и считает его необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 5. ст. 454 ГК РФ к договорам поставки товаров, как к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения о договорах купли-продажи.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Частью 2 статьи 468 ГК РФ установлено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от ос-/яльных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.01.2008г., в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязан передать в собственность покупателя товар.

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, количество, ассортимент товара согласовываются сторонами по каждой партии товара и указываются в соответствующих счетах, товарных накладных и счетах фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2. договора поставщик обязан поставлять товар по согласованным ценам, а покупатель осуществлять 100% предоплату товара.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара производится путем перечисления безналичных денежных средств со счета покупателя на счет поставщика.

В соответствии с указанными условиями договора истец выставил ответчику счет № 71 от 28.07.2009г. на согласованную партию товара, на сумму 439 547 руб., в том числе на морозильные камеры Indesit в количестве 6 штук на общую сумму 83 132 руб.

Счет был оплачен платежными поручениями № 324 от 29.07.2009г. на сумму 403 892 руб. и № 332 от 05.08.2009г. на сумму 20 173 руб., в общей сумме 424 065 руб.

При поставке товара истец без согласования с ответчиком вместо шести морозильных камер Indesit, согласованных сторонами по указанному счету, по товарной накладной № 124 от 31.07.2009г. поставил четыре холодильника Indesit на общую сумму 61 646 руб. (15236+18235+13490+14685), а также вместо согласованных 10 морозильных камер Бирюса 14-1 ЕК 120л поставил 16 штук.

Ответчик согласился с поставкой 6 морозильных камер Бирюса 14-1 ЕК, и не согласился с заменой морозильников Indesit на холодильники Indesit.

При первоначальной оплате счет был оплачен частично в сумме 403892 руб., а затем доплатил сумму 20173 руб. Всего была оплачена сумма 485711 руб. по товарной накладной за минусом суммы стоимости 4 холодильников Indesit в размере 61646 руб.

В связи с тем, что истец поставил не заказанные и не пользующиеся спросом холодильники Indesit, между сторонами была достигнута договоренность о том, что они будут оплачены ответчиком только после их реализации.

Так, после реализации холодильника Индезит В18 истцу платежным поручением № 13 от 30.11.2009г. была перечислена сумма 15 236 руб.

Таким образом, неполная оплата товара вызвана тем, что истец не выполнил свои обязательства по счету № 71 от 28.07.2009г., являющемуся неотъемлемой частью договора в соответствии с п. 1.2 договора и поставил не заказанный товар.

В сентябре 2010г. ответчик реализовал еще два не заказанных холодильника: IndesitSB 150 стоимостью 13490 руб. и IndesitSB 185 стоимостью 14685 руб. на общую сумму 28175 руб., о чем сообщил истцу. В настоящее время остался не реализованным один холодильник Indesit ВН 18 стоимостью 18235 руб.

Однако указанную сумму ответчик не смог перечислить истцу, т.к. последний закрыл расчетный счет общества, о чем уведомил письмом № 28 от 02.12.2009г.

В досудебной претензии истец, потребовал произвести оплату товара недопустимым способом: путем выдачи наличных денежных средств уполномоченному представителю либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет физического лица - учредителя ФИО2, чем нарушил условия пункта 3.3 договора поставки о порядке расчетов.

При этом истец не предложил изменить условия договора поставки в части расчетов, а также не выдал своему представителю надлежаще оформленную доверенность на получение денежных средств по договору.

Направленная по факсу в адрес ответчика доверенность № 9 от 03.12.2010г. на ФИО3 не являлась документом, дающим право на получение денежных средств в связи со следующим.

Указанная доверенность не представлена в оригинальном экземпляре, в ней указано, что она выдана на получение материальных ценностей по № 322, в ней отсутствует подпись лица получившего доверенность, доверенность заверена печатью для счетов, вместо подписи главного бухгалтера проставлена подпись директора

Таким образом, истец своими действиями создал для ответчика невозможность исполнения обязательства по оплате товара, вина ответчика в неоплате товара не доказана. В то же время отсутствие вины ответчика подтверждается вышеуказанными обстоятельствами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 2 статьи 416 ГК РФ в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения, исполненного им по обязательству.

Поскольку в настоящем деле неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара вызвано виновными действиями истца, его исковые требования являются необоснованными и незаконными.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, ч.2 ст.416 ГК РФ., прошу: в иске ООО «Д.Т.Т.» к ИП ФИО1 о взыскании долга по договору поставки в сумме 52 299,40 руб. отказать в полном объеме в связи с его необоснованностью».

Считая, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1-3 статьи 137, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Назначить дело к судебному разбирательству на 16.06.2011г. на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 6014, этаж 6 (тел. <***> / факс 600-97-97 – звонить строго с 14.30 до 17.00 (пятница до 16.00).

2.К судебному разбирательству предлагается:

Истцу представить все подлинные документы в обоснование позиции по делу, заявить размер расходов истца на представление его интересов в суде, представить документы, подтверждающие данные судебные расходы, письменные объяснения на отзыв ответчика.

Ответчику представить все подлинные документы в обоснование позиции по делу.

Лицам, участвующим в деле – иметь при себе все подлинные документы по делу и обеспечить явку в судебное заседание компетентных представителей с документами, подтверждающими их должностное положение и полномочия с представлением суду заверенных копий доверенностей представителей, либо в порядке ст.156 АПК РФ письменно уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, а также в целях правильного и своевременного рассмотрения дела необходимо указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Судья: О.В. Киселева