Гражданский кодекс часть 1

Ходатайство финансового управляющего гражданина – должника ФИО1 – ФИО2 об истребовании у Росфинмониторинг документов и сведений в отношении должника согласно приведенному перечню,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО3 (паспорт, дов. от 27.07.2018г.)

от ответчика Росфинмониторинг – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года гражданин - должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Украина, г. Запорожье, ИНН <***>, СНИЛС не указан, адрес регистрации: 119049, <...>, находится в федеральном розыске (скрывается от суда) УФСИН РФ по Москве) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании гражданина – должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника опубликовано финансовым управляющим должника в газете "Коммерсантъ" №30 от 17.02.2018, стр. 149.

30.05.2018г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего гражданина – должника ФИО1 – ФИО2 об истребовании у Росфинмониторинг документов и сведений в отношении должника согласно приведенному перечню.

В настоящем судебном заседании полежало рассмотрению ходатайство финансового управляющего гражданина – должника ФИО1 – ФИО2 об истребовании у Росфинмониторинг документов и сведений в отношении должника согласно приведенному перечню.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Дело слушалось в порядке ст.ст. 123,156 АП КРФ.

Представитель финансового управляющего в судебное заседание явился, изложил доводы, заявил уточнение предмета требований в виде обязания Федеральной службы по финансовому мониторингу представить в Арбитражный суд города Москвы информацию о движении средств по счетам, банковским картам гражданина – должника ФИО1 на суммы равные или превышающие 600 000 руб., либо равные сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб. 00 коп., или превышающих ее за период с 01.01.2017г. по настоящее время с приложением подтверждающих документов. Изложил доводы, что должник ФИО1 находится в розыске за совершение экономического преступления, что подтверждается приговором Мещанского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по уголовному делу №1-126/2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «б» ч.З ст. 165, ч.1 ст.201 УК РФ, Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года по уголовному делу №1-126/2015 скрывшийся осужденный ФИО1 объявлен в федеральный розыск. Просил суд, принять уточнения заявления об истребовании, заявленное ходатайство удовлетворить.

Возражений на уточнение в материалы дела не представлено.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения предмета требований, что отражено в протоколе судебного заседания.

18.07.2018г. (согласно штампу канцелярии суда) в электронном виде и 24.07.2018г. (согласно штампу канцелярии суда, посредством почтового отправления) в Арбитражный суд города Москвы поступили письменные пояснения ответчика.

В своих пояснениях ответчик РОСФИНМОНИТОРИНГ указывает, что в силу особенностей сбора информации Росфинмониторинг не располагает данными обо всех проводимых операциях с денежными средствами или иным имуществом клиентов-субъектов Федерального закона № 115-ФЗ, а имеющаяся в распоряжении Службы информация носит специфический, информационный, ориентирующий характер для последующего осуществления работы с ней компетентными органами. О невозможности предоставления информации по указанным выше основания финансовому управляющему гражданина – должника ФИО1 – ФИО2 Росфинмониторингом ранее был направлен ответ РОСФИНМОНИТОРИНГ от 22.02.2018 № 07-03-11/3719 в связи с его обращением от 14.02.2018 №23. Просит суд рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении заявления отказать.

Суд, изучив указанное ходатайство об истребовании доказательств, прилагаемые к нему документы, материалы дела, выслушав доводы заявителя, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В порядке п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года гражданин - должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Украина, г. Запорожье, ИНН <***>, СНИЛС не указан, адрес регистрации: 119049, <...>, находится в федеральном розыске (скрывается от суда) УФСИН РФ по Москве) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из материалов дела следует, что 14.02.2018г. финансовым управляющим был направлен запрос в Росфинмониторинг о предоставлении информации в отношении гражданина - должника ФИО1:

- о движении средств по счетам, банковским картам должника за последние три года;

- об операциях с денежными средствами и иным имуществом за последние три года;

- сведения обо всех операциях, совершенных физическим лицом без открытия счета;

- сведения об операциях должника с векселями и о гражданско-правовых договорах должника.

Ответчиком РОСФИНМОНИТОРИНГ в материал дела представлены доказательства направления финансовому управляющему гражданина – должника ФИО1 – ФИО2 ответа от 22.02.2018 № 07-03-11/3719 в связи с его обращением - запросом финансового управляющего от 14.02.2018 №23 о невозможности предоставления информации (получение ответа не оспаривается заявителем) с пояснениями о том, что в силу особенностей сбора информации Росфинмониторинг не располагает данными обо всех проводимых операциях с денежными средствами или иным имуществом клиентов-субъектов Федерального закона № 115-ФЗ, а имеющаяся в распоряжении Службы информация носит специфический, информационный, ориентирующий характер для последующего осуществления работы с ней компетентными органами.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий заявил ходатайство об истребовании у Росфинмониторинга документов и сведений в отношении должника согласно приведенному перечню, платежах (расчетах, перечислениях) с учетом принятых судом уточнений.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, т. е касается аспектов уголовно-правовой сферы регулирования.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента РФ от 13.06.2012 N 808 (далее - Положение), Федеральная служба по финансовому мониторингу является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию в этой сфере.

Пунктом 5 Положения установлено, что Росфинмониторинг осуществляет контроль за выполнением юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также привлечение к ответственности юридических и физических лиц, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации в этой сфере.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, уполномоченный орган направляет соответствующие информацию и материалы только в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

Уполномоченный орган обязан в целях противодействия коррупции предоставлять руководителям (должностным лицам) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) и Председателю Центрального банка Российской Федерации по их запросам, направленным в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, имеющуюся у него информацию (статья 8.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводам, что в компетенцию органов Росфинмониторинга не входит предоставление информации, полученной им при осуществлении своих полномочий, иным лицам, кроме указанных в статьях 8 и 8.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2017 по делу № А32-4170/2016 и др.).

Кроме того, суд полагает, что сведения о совершенных должником сделках с движимым и недвижимым имуществом могут быть получены финансовым управляющим в соответствующих регистрирующих органах, а сведения о совершенных должником платежах финансовый управляющий вправе получить в кредитных организациях, в которых у должника были открыты расчетные счета.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, ходатайство финансового управляющего гражданина – должника ФИО1 – ФИО2 об истребовании у Росфинмониторинг документов и сведений в отношении должника согласно приведенному перечню удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 20.2, 20.3, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст.ст. 64, 66, 59, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего гражданина – должника ФИО1 – ФИО2 об истребовании у Росфинмониторинг документов и сведений в отношении должника согласно приведенному перечню,- отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 14 (четырнадцати) дней с момента изготовления в полном объеме.

Председательствующий - судья Л.А. Кравчук