Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ст.Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору охранных услуг № 3/116 от 18.04.2016 г.

в размере 85 201 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ст.Консалтинг» о взыскании задолженности по договору охранных услуг № 3/116 от 18.04.2016 г. в размере 85 201 руб. 80 коп.

Истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Судом установлено, что ФГКУ УВО УМВД России по г. Москве входит в состав полиции и является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, однако в рассматриваемых гражданско-правовых отношениях истец не выполняет властно-распорядительные, надзорно-контрольные функции, свойственные органу государственной власти, то есть становится равноправным участником гражданского оборота.

Согласно статье 2 ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности; охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе; государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

В соответствии со статьей 47 ФЗ "О полиции" финансовое обеспечение деятельности полиции в соответствии с законодательством Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета, а средства, получаемые полицией по договорам об охране имущества и объектов граждан и организаций и от предоставления иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества по этим договорам, являются доходами федерального бюджета.

Согласно статье 333.37 НК РФ и пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 названного постановления).

Таким образом, наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения истца от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение. Для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Подразделения вневедомственной охраны по делам о взыскании причитающегося им по гражданско-правовым договорам, заключенным с собственниками объектов охраны, должны рассматриваться не как государственные органы, а как учреждения, действующие от своего имени и в своем интересе (статьи 1, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Освобождение государственного учреждения, являющегося участником гражданского оборота, от уплаты государственной пошлины по иску нарушает баланс интересов сторон, ставит одного из участников спора в преимущественное положение.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору охранных услуг № 3/116 от 18.04.2016 г. Данный договор является гражданско-правовой сделкой и не затрагивает государственные и общественные интересы.

При таких обстоятельствах учреждение не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины по настоящему иску на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, независимо от того, что учреждение входит в структуру органов внутренних дел и средства, получаемые им по договорам об охране имущества и объектов граждан и организаций и от предоставления иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества по этим договорам, являются доходами федерального бюджета.

Данная правовая позиция определенна в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 5658/10.

В силу статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве» на 2-х листах и приложенные к нему документы на 52-х листах, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 03.10.2016 г. возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Шведко О.И.