ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-201424/19-35-1728 от 25.09.2019 АС города Москвы

35-отделение – тел. 600 99 07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения

г. Москва                                                                             Дело № А40-201424/19-35-1728

02.10.2019г.

Полный текст определения изготовлен 02.10.2019.

Резолютивная часть объявлена 25.09.2019.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                               

председательствующего: судьи Панфиловой Г. Е.,

протокол ведет секретарь с/з Юлина Е.Н.,

рассматривает в судебном заседании

дело по иску  ООО "ЭЛИТ ТУР"

к ответчику ООО "ЭДИСОНЭНЕРГО"

о взыскании 1 457 600 рублей

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 23.09.2019; ФИО2 по доверенности  № б/н от 23.09.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 17-01/19-ЭЭ от 14.01.2019; 

Суд установил: подлежит рассмотрению исковое заявление  ООО "ЭЛИТ ТУР" к ответчику ООО "ЭДИСОНЭНЕРГО" о взыскании 1 457 600 рублей.

В настоящем судебном заседании суд пришел к выводу, что исковое заявление   ООО "ЭЛИТ ТУР" к ответчику ООО "ЭДИСОНЭНЕРГО" о взыскании 1 457 600 рублей подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.  

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Таким образом, исходя из предмета и основания исковых требований, подлежащий рассмотрения спор по настоящему делу вытекает из гражданских правоотношений.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

При таких обстоятельствах, законодателем установлен исчерпывающих перечень дел, по которым не является необходимым принимать сторонам меры по досудебному порядку урегулированию спора до передачи на разрешение арбитражного суда.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В соответствии с п. 8. ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ заявителю необходимо представлять доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора предмет исковых требования с доказательствами направления в адрес ответчика.

Из буквального содержания ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их.

Как следует из материалов дела, заявителем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 13.03.2019 № 130319 о том, что условия договора аренды не нарушались и в связи с отсутствием условий, необходимых для одностороннего отказа.

Между тем, претензия о взыскании упущенной выгоды в размере 1 457 600 руб. истцом в адрес ответчика не направлялась, в связи, с чем истцом не соблюден   досудебный порядок  урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Суд считает необходимым отметить, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в  общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 149 АПК РФ).

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса при оставлении иска без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета 

На основании изложенного, руководствуясь 5, 41, 123, 148, 149, 184, 185,188 АПК РФ, ст. 333-40 НК РФ АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "ЭЛИТ ТУР" к ответчику ООО "ЭДИСОНЭНЕРГО" о взыскании 1 457 600 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ЭЛИТ ТУР"   из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 576 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру   № 4 от 30.07.2019.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с момента вынесения.

СУДЬЯ                                                                                Г.Е. Панфилова