Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Киностудия Ленфильм» (Каменноостровский пр., <...>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 по делу № А40-201657/2018 (судья Никонова О.И.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по тому же делу (судьи Валиев В.Р., Захарова Т.В., Пирожков Д.В.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Москва, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Киностудия Ленфильм» о взыскании задолженности и неустойки по договору авторского заказа

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киностудия Ленфильм» (далее – киностудия) о взыскании 2 000 000 рублей задолженности и 200 000 рублей неустойки по договору авторского заказа от 08.11.2016 № 210.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, киностудия обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде. Чек-ордер от 18.07.2019 (номер операции 83) об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и доверенность от 01.03.2019 № 5 представлены в виде копий документов.

Суд вправе потребовать представления подлинников таких документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный срок кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявителю кассационной жалобы (ответчику) – оригиналы документов на уплату государственной пошлины, доверенности и доказательств направления копии жалобы иным лицам, участвующим в деле;

истцу – мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный заявителю кассационной жалобы и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-873/2019.

Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья Р.В. Силаев