Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТУКС-3» (ОГРН 1027739024719, ИНН 7703102640), ходатайство АО «Москапстрой-ТН» о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 года ЗАО «ТУКС-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Громогласов Алексей Петрович (ИНН 522903356752).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между должником ЗАО «ТУКС № 3» и кредиторами; прекращено производство по делу. На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС № 017663410.

В Арбитражный суд города Москвы 29.01.2018 года поступило АО «Москапстрой-ТН» о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (п. 1 ст. 142 АПК РФ). Как указано в пункте 9 постановления от 18.07.2014 года № 50 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Исходя из положения ч. 2 ст. 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 года об утверждении мирового соглашения не содержит неясностей, поскольку в судебном акте изложены исследованные судом доказательства и нормы права, которыми суд руководствовался при вынесении определения, а также текст мирового соглашения, заключенного участвующими в деле лицами. Исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение определения суда от 22.02.2017 года, соответствует требованиям ст. 320 АПК РФ и содержит резолютивную часть определения суда об утверждении мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства АО «Москапстрой-ТН» о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа.

Кроме прочего, суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что по смыслу ст. 4 ФКЗ от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 5 ФКЗ от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 1 АПК РФ арбитражный суд – орган осуществляющий правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; консультаций по правовым вопросам участникам арбитражного процесса арбитражный суд не дает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 60, 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 159, 179, 184, 185, 187 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «Москапстрой-ТН» о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е. А. Злобина