Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савоськиной Н.В. проводит судебное заседание по делу по иску ООО «ИРКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «КЛЮЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ОЙЛ-ИНПЭКФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «КИОРИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ВУДСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3-и лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «ИМПУЛЬС ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО10, ООО «СТАНДАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ КОМПАНИ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ КОМПАНИ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Росреестра по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Московская ситценабивная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Главное Управление Министерства Российской Федерации по Делам Гражданской Обороны, Чрезвычайным Ситуациям и Ликвидации Последствий Стихийных Бедствий по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права общей долевой собственности истцов на общее имущество – подвал – комнаты А, Б, помещение 1 – комнаты 1, 2, помещение 2 – комнаты с 1 по 32, общей площадью 760,4 кв.м нежилого здания, расположенного по адресу <...> в размере долей: 166/1000 ООО «ИРКОМ»; 52/1000 ООО «КЛЮЧ»; 34/1000 ООО «ОЙЛ-ИНПЭКФ»; 10/1000 ООО «КИОРИТ»; 80/1000 ООО «ВУДСИБ»; 37/1000 ИП ФИО1; 18/1000 ИП ФИО2; 21/1000 ИП ФИО3; 9/1000 ФИО4; 4/1000 ФИО5; 21/1000 ФИО6

в заседании приняли участие:

от истцов:ООО «КЛЮЧ»: ФИО11 – по доверенности от 14.08.2015 б/н

ООО «ОЙЛ-ИНПЭКФ»: ФИО11 – по доверенности от 11.08.2015 б/н

ООО «КИОРИТ»: ФИО11 – по доверенности от 11.08.2015 б/н

ООО «ВУДСИБ»: ФИО11 – по доверенности от 15.09.2015 № б/н

ИП ФИО1: ФИО11 – по доверенности от 05.06.2015 № б/н

ИП ФИО2: ФИО11 – по доверенности от 19.08.2014 № 77 АБ 4192283

ИП ФИО3: ФИО11 – по доверенности от 19.08.2014 № 77 АБ 3503486

ФИО4: ФИО11 – по доверенности от 13.08.2014 № 77 АБ 4394639

ФИО5: ФИО11 – по доверенности от 29.08.2014 № 77 АБ 3633629

ФИО6: ФИО11 – по доверенности от 17.10.2014 № 77 АБ 3587108

ООО «ИРКОМ»: ФИО11 – по доверенности от 24.02.2014 № б/н

от ответчика: ФИО12 – по доверенности от 12.08.2015 № б/н, ФИО13 – генеральный директор (выписка ЕГРЮЛ по состоянию на 15.04.2015)

от третьих лиц: ООО «Московская ситценабивная фабрика»: ФИО14 – по доверенности от 10.09.2015 № 05-31

ООО «ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ КОМПАНИ-1»: ФИО12 – по доверенности от 08.09.2015 б/н

ООО «ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ КОМПАНИ-2»: ФИО12 – по доверенности от 08.09.2015 б/н

Главное Управление Министерства Российской Федерации по Делам Гражданской Обороны, Чрезвычайным Ситуациям и Ликвидации Последствий Стихийных Бедствий по г. Москве: ФИО15 – по доверенности от 17.07.2015 № 50-1-3; ФИО16 – по доверенности от 03.12.2014 № 495-25

Управление Росреестра по г. Москве, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «СТАНДАРТ», ООО «ИМПУЛЬС ПЛЮС»: не явились, извещены

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.11.2015 до 16.11.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 11.11.2015 в судебное заседание вызван эксперт ФИО17 для дачи пояснений по заключению эксперта от 06.07.2015 № 533/15.

От ООО «Московская ситценабивная фабрика» поступили письменные замечания по экспертному заключению, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик представил письменные замечания по экспертному заключению, которые приобщены судом в материалы дела.

В судебном заседании опрошен эксперт ФИО17

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из технического паспорта на здание от 07.09.2015 с экспликацией и поэтапных планов, паспорта убежища от 22.07.2015 № 06284, архивной копии проектного задания на строительство здания, справки о согласовании проекта, акта приемки в эксплуатацию от 29.12.1974, договора аренды от 01.07.2011 № 01-09-ДП2, акта осмотра тепловых установок от 22.09.2011, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 22.09.2011, акта № 383// от 22.10.2011, акта допуска в эксплуатацию узла учета от 16.0.12012, технического обследования строительных конструкций подвала, выполнено ООО «ЭрЭсАй Групп» 2011г., которые приобщены судом в материалы дела.

Главное Управление Министерства Российской Федерации по Делам Гражданской Обороны, Чрезвычайным Ситуациям и Ликвидации Последствий Стихийных Бедствий по г. Москве представило копии выписки из инвентаризационной ведомости убежищ гражданской обороны, находящихся на территории г. Москвы по состоянию на 01.07.2014, паспорта убежища от 22.07.2015 № 06284, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик представил на обозрение суда оригиналы паспорта убежища № 06284, выписки из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 14.07.2014, экспликации, акта от 16.01.2012 № 0529/087, технического обследования № М6/11-2011, договора аренды нежилых помещений от 01.0.72011 « 01-09-ДП2, копии которых находятся в материалах дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.11.2015 по 16.11.2015 для предоставления экспертом письменных пояснений по замечаниям сторон по экспертному заключению, а также для предоставления сторонам дополнительных документов.

После перерыва от эксперта поступили письменные пояснения на вопросы ответчика и истца, которые приобщены судом в материалы дела.

Представитель истцов заявил ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить АНО «Экспертно-правовой центр», с постановкой перед экспертом следующего вопроса:

1. Являются ли нежилые помещения подвала – комнаты А, Б, помещение 1 – комнаты 1, 2, помещение 2 – комнаты с 1 по 32, нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности ООО «Дербеневка проперти-2», помещениями общего пользования или техническими помещениями, относящимися к общему имуществу здания и предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном здании, не имеющими самостоятельного назначения?

Представитель истцов представил платежное поручение от 12.11.2015 № 255 о перечислении денежных средств в размере 100 000 руб. на депозит суда в счет проведения судебной экспертизы.

Представитель истцов заявил ходатайство об истребовании доказательств, в порядке ст. 66 АПК РФ у Главного Управления Министерства Российской Федерации по Делам Гражданской Обороны, Чрезвычайным Ситуациям и Ликвидации Последствий Стихийных Бедствий по г. Москве, следующие документы:

- паспорт бомбоубежища, расположенного в спорных помещениях с обязательными приложениями- копиями поэтапных планов и экспликаций помещений ЗГ ГО, заверенных органами технической инвентаризации;

- сведения из журнала списания ЗГ ГО о наличии или отсутствии записи о списании бомбоубежища.

Представитель истцов заявил ходатайство о направлении запроса в территориальный орган БТИ по ЮВАО г. Москвы с требованием предоставить Технический паспорт на спорные помещения, действующий на текущую дату.

Представитель истцов заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для уточнения состава ответчиков в порядке ст. 47 АПК РФ с приложением копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 по делу № А40-66629/14, копии запроса сведений из ЕГРП, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик возражал по заявленным ходатайствам, полагает, что они направлены на затягивание рассмотрения дела по существу.

ООО «Московская ситценабивная фабрика» по заявленным ходатайствам об истребовании доказательств, о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы, о направлении запроса возражало, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставило на усмотрение суда.

Главного Управления Министерства Российской Федерации по Делам Гражданской Обороны, Чрезвычайным Ситуациям и Ликвидации Последствий Стихийных Бедствий по г. Москве поддержало позицию ответчика по заявленным ходатайствам истцов, представило отзыв на исковое заявление, который приобщен судом в материалы дела.

В судебном заседании ответчик на вопрос суда пояснил, что заключен договор купли-продажи на часть спорных помещений с Канеус Инвестментс Лимитед, однако договор в настоящий момент государственную регистрацию не прошел.

Суд считает необходимым отложить рассмотрения дела для предоставления ответчиком договора купли продажи, заключенного между Канеус Инвестментс Лимитед и ООО «ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ-2».

Ходатайства истцов об истребовании доказательств, назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы, направлении запроса в территориальный орган БТИ по ЮВАО г. Москвы будут рассмотрены в следующем судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 66, 138, 158, 163, 184, 185, 186 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела № А40-201827/14 (шифр судьи85-1689) на 26.11.2015в 13 ч. 30 м. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: г. Москва, Большая Тульская, д. 17, зал 5079, этаж 5, (тел.: <***>; факс: <***>).

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или сообщить суду о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцу: все документы, приложенные к иску представить в подлиннике на обозрение суда; все имеющиеся в распоряжении истца документы, в подтверждение требований (копии в дело); доказательства отнесения спорных помещений к общему имуществу.

Ответчику: доказательства в подтверждение правовой позиции (подлинные на обозрение, копии в дело); договор купли-продажи, заключенного между Канеус Инвестментс Лимитед и ООО «ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ-2» (подлинник на обозрение, копию в дело).

Третьим лицам: документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на иск; доказательства в подтверждение правовой позиции и доказательства, подтверждающие направление копии отзыва и приложенных к нему документов сторонам (копии в дело); подлинные учредительные документы (копии в дело).

СУД ПРИЗЫВАЕТ СТОРОН К МИРНОМУ УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРА.

СУДЬЯ: А.Р. Белова