ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-201972/14 от 29.07.2015 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва

29 июля 2015 г. Дело № А40-201972/14

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-1000)

членов суда: единолично

рассмотрев заявление АО "Зеленоградская 18" о выдаче справки на возврат госпошлины по делу № А40-201972/14

по иску АО "Зеленоградская 18"

к ответчикам  ИП ФИО1

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Зеленоградская 18" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании:

- долга по постоянной составляющей арендной платы по договору аренды
 №3-14 от 05.02.2014г. в размере 4 245,83 долларов США по курсу ЦБ РФ на
 день оплаты за период с апреля 2014г. по октябрь 2014г. включительно;

-неустойки в размере 3.600 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за досрочное расторжение договора (ст. 13.3 договора);

- неустойки в размере 408,79 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за просрочку оплаты постоянной части арендной платы (ст. 7.2):

- процентов в размере 42,24 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на
 день оплаты (ст.395 ГК РФ):

- долга по переменной составляющей арендной платы по договору аренды и №3-14 от 05.02.2014г. в размере 4 388,8 рублей:

- неустойки за несвоевременную оплату переменной составляющей арендной платы в размере 135,11 руб. (ст. 7.2);

- процентов за просрочку оплаты переменной части арендной платы в размере 30 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанным решением от 29.07.2015г. Акционерному обществу "Зеленоградская 18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвращено из федерального бюджета 2.226 (две тысячи двести двадцать шесть) руб. 00коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 90 от 03.12.2014г.

Указание на выдачу справки на возврат государственной пошлины решение суда не содержит.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии этих платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины налогоплательщик обязан представить в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при непредставлении судебного акта о наличии указанных обстоятельств. Данная правовая позиция, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №13645/08.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 333.40 Кодекса не исключает возможности выдачи судом по просьбе налогоплательщика упомянутой справки и при наличии судебных актов о возврате государственной пошлины, однако требовать ее представления в указанном случае налоговый орган не вправе.

Кроме того, выдача арбитражным судом справок на возврат государственной пошлины Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, решение от 29.04.2015г. и копия платежного поручения № 90 от 03.12.2014г. являются основанием для выдачи из федерального бюджета госпошлины в размере 2.226 (две тысячи двести двадцать шесть) руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления АО "Зеленоградская 18" о выдачи справки на возврат госпошлины следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать АО "Зеленоградская 18" в выдаче справки на возврат госпошлины по решению Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015г. по делу № А40-201972/14.

Судья Т.Г. Голоушкина