Определение № А40-202961/18-78-251 от 26.04.2019 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-202961/18-78-251 «Б»  13 мая 2019 г. 

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2019 г.
Полный текст определения изготовлен 13 мая 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Истомина С.С., единолично,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эмухвари Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве ООО «Правовой  Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) 

заявление временного управляющего ФИО1 об истребовании  имущества, 

в заседание явились: от временного управляющего – ФИО2 по дов. от  19.11.2018, от ГКУ «АМПП» - ФИО3 по дов. от 19.09.2018 № МПП/18-225, 

из вызванных в судебное заседание не явились: должник - извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года в  отношении ООО «Правовой Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>)  введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление  временного управляющего ФИО1 об истребовании имущества  должника у ГКУ АМПП города Москвы. 

Должник, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте  судебного заседания своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в  порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Представитель временного управляющего поддержал заявление в полном  объеме. 

Представитель заинтересованного лица возражал по заявлению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к  следующим выводам. 

На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати  дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при  банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить  временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера,  участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых  подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного  управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. 

Согласно заявлению временного управляющего, судебным приставом- исполнителем МОСП ВАШ № 5 по городу Москва Хабиевым О.А. возбуждено 27  исполнительных производств №№ 2025595/17/77051-ИП от 26.07.2017,  2022683/17/77051-ИП от 26.07.2017, 2051309/17/77051-ИП от 03.08.2017,  2051933/17/77051-ИП от 03.08.2017, 2086327/17/77051-ИП от 11.08.2017,  2087115/17/77051-ИП от 11.08.2017, 2087116/17/77051-ИП от 11.08.2017,  3042980/18/77051-ИП от 31.05.2018, 1830194/17/77051-ИП от 04.05.2017,  1585548/17/77051-ИП от 03.03.2017, 1585555/17/77051-ИП от 03.03.2017,  1585561/17/77051-ИП от 03.03.2017, 1372748/17/77051-ИП от 01.02.2017,  1372227/17/77051-ИП от 01.02.2017, 1300419/17/77051-ИП от 25.01.2017,  1212141/17/77051-ИП от 16.01.2017, 1211951/17/77051-ИП от 16.01.2017,  1211940/17/77051-ИП от 16.01.2017, 1211898/17/77051-ИП от 16.01.2017,  1211711/17/77051-ИП от 16.01.2017, 1211708/17/77051-ИП от 16.01.2017,  1211517/17/77051-ИП от 16.01.2017, 1210798/17/77051-ИП от 16.01.2017,  1210658/17/77051-ИП от 16.01.2017, 1298287/17/77051-ИП от 25.01.2017,  960535/16/77051-ИП от 14.11.2016, 961796/16/77051-ИП от 14.11.2016,  961946/16/77051-ИП от 14.11.2016, 962052/16/77051-ИП от 14.11.2016, которые  впоследствии были объединены в одно сводное исполнительное производство   № 41300/16/77051-СД. 

Также были возбуждены отдельные исполнительные производства №№  714354/16/77051-ИП от 06.10.2016, 716586/16/77051-ИП от 06.10.2016,  716615/16/77051-ИП от 06.10.2016, 828014/16/77051-ИП от 03.11.2016,  828042/16/77051-ИП от 03.11.2016, 828607/16/77051-ИП от 03.11.2016,  828924/16/77051-ИП от 03.11.2016, 828926/16/77051-ИП от 03.11.2016,  829157/16/77051-ИП от 03.11.2016, 829270/16/77051-ИП от 03.11.2016,  829503/16/77051-ИП от 03.11.2016, 830021/16/77051-ИП от 03.11.2016,  1026110/16/77051-ИП от 15.11.2016, 1026554/16/77051-ИП от 15.11.2016,  956919/16/77051-ИП от 12.11.2016. 

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем  ФИО4 было задержано транспортное средство, принадлежащее ООО  «Правовой Стандарт» на праве собственности: Ауди Q5 гос. номер: <***>,  идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 года выпуска, цвет:  белый. 

В настоящий момент указанное транспортное средство находится на  штрафстоянке в ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного  пространства» (<...>). 

В силу п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о  банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, при этом в  соответствии с п. 4 той же статьи при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно  в интересах должника, кредиторов и общества. 

Временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности  имущества должника (абз. 2 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве). 

Как указывает в своем заявлении временный управляющий, он не может  обеспечить сохранность имущества должника, так как указанное имущество находится  на штрафстоянке ГКУ АМПП г. Москвы, что послужило основанием для обращения  временного управляющего в суд с настоящим заявлением. 

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения. 

Постановлением Правительства Москвы от 9 апреля 2013 г. N 216-ПП  утвержден «Порядок действий специализированной организации при перемещении  транспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, оплаты стоимости  перемещения и хранения задержанных транспортных средств и возврата транспортных  средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе  документы, необходимые для управления данными транспортными средствами». 

Настоящий Порядок устанавливает характер и последовательность действий  специализированной организации при перемещении задержанных в соответствии со  статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  транспортных средств на специализированные стоянки, их хранении и возврате, а  также порядок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных  средств. 

Временным управляющим не доказана невозможность самостоятельного  получения указанного транспортного средства, также введение наблюдения не  прекращает полномочия органов управления должника и напротив не наделяет  временного управляющего правом владения имуществом должника, более того,  перемещение транспортного средства на штрафстоянку является в том числе  механизмом, обеспечивающим сохранность имущества, в связи с чем, суд находит  доводы временного управляющего несостоятельными, а ходатайство не подлежащим  удовлетворению. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 64 ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", ст. ст. 16, 54, 66, 184-185, 223 АПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО1 - отказать. 

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный  суд в четырнадцатидневный срок. 

Судья С.С. Истомин