Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ИНТЕРСЕРВИС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Акцепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 127051, <...>)

с участием: представитель конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт, доверенность от 08.12.2017)

ООО «ВАЛЕНСИЯ» - не явился, извещен

Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016г. принято к производству заявление ООО «ИНТЕРСЕРВИС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Акцепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 127051, <...>), возбуждено производство по делу № А40-203096/16-66-291.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017г. в отношении должника ООО «Акцепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 127051, <...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 125057, г.Москва, а/я 49), являющийся членом НП «МСОПАУ» (101000, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21 от 04.02.2017г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017г. (дата объявления резолютивной части) должник ООО «Акцепт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 125057, г.Москва, а/я 49), являющийся членом НП «МСОПАУ» (101000, <...>).

В настоящем судебном заседании рассмотрению подлежит заявление конкурсного управляющего ООО «АКЦЕПТ» о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор залога (последующей ипотеки) от 23.04.2013 № З-ВЛ/АЦ-2013, заключенный между ООО «ВАЛЕНСИЯ» и ООО «АКЦЕПТ», зарегистрированный 25.06.2013 за государственным регистрационным номером 23-23-50/132/2013-456, заключенный в отношении недвижимого имущества – земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 3444 кв.м., вид разрешенного использования: для реконструкции жилого квартала под многоквартирный жилой дом литер «А» (первый пусковой комплекс), адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Роз – Воровского, кадастровый номер: 23:49:0204010:110, и применении последствий недействительности сделки

ООО «ВАЛЕНСИЯ» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО «ВАЛЕНСИЯ» о дате, времени и месте проведения судебного заседания по всем известным суду адресам.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 123, ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения данного судебного заседания.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав мнение представителя финансового управляющего, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.1 ст. 61.8. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как указывает конкурсный управляющий должника, в ходе осуществления мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим проведены торги по продаже принадлежащего должнику имущества, в том числе нежилого помещения № 18, секция 1.1 (литера А), этаж 2, номера по плану экспликации с 89 по 93, площадь 156,0 м.кв., адрес: <...>. Указанное имущество расположено в составе объекта завершенного строительства «Многоквартирный 14-этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, секция 1.1 (литера А) и секция 1.2 (литера Б), адрес: <...>».

По результатам торгов между ООО «АКЦЕПТ» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи продажи будущей недвижимости от 19.03.2018 №03.

Однако при регистрации права собственности должника ООО «АКЦЕПТ» на объект недвижимого имущества из выписки, предоставленной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 20.04.2018, конкурсному управляющему должника стало известно о наличии обременения объекта зарегистрированной недвижимости с кадастровым номером 23:49:0204010:2336 в виде ипотеки, установленной в пользу ООО «ВАЛЕНСИЯ» на основании договора залога (последующей ипотеки) от 23.04.2013 № З-ВЛ/АЦ-2013(Дата регистрации: 25.06.2013 г. Номер регистрации: 23-23-50/132/2013-456) и зарегистрированной в дату обращения управляющего в Росреестр (20.04.2018).

В связи с получением указанных выше сведений об обременениях недвижимого имущества, которые в силу договора залога вытекают из ипотеки (последующей ипотеки), конкурсным управляющим было установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «ВАЛЕНСИЯ» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов должника, поскольку по сведениям из реестра на дату настоящего обращения ООО «ВАЛЕНСИЯ» не является залоговым кредитором, а также не признано судом конкурсным кредитором, чьи требования не обеспечены залогом недвижимого имущества.

23.04.2013 на основании договора залога (последующей ипотеки) от 23.04.2013 № З-ВЛ/АЦ-2013, заключенного между ООО «АКЦЕПТ» и ООО «ВАЛЕНСИЯ», должник в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа передал в залог ООО «ВАЛЕНСИЯ» земельный участок общей площадью 3 444 (три тысячи четыреста сорок четыре) кв.м., кадастровый номер: 23:49:0204010:110, категория земель - земли населенных пунктов - для реконструкции жилого квартала под многоквартирный жилой дом литер «А» (первый пусковой комплекс), расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Роз - Воровского.

К моменту заключения данного договора залога на указанном земельном участке уже велось строительство многоквартирного жилого дома, застройщиком которого выступало ООО «АКЦЕПТ», что подтверждается разрешением на строительство от 25.08.2011 г. № RU23309/1672, копия которого представлена в материалы дела, и осуществлялось заключение договоров участия в долевом строительстве с физическими и юридическими лицами, в том числе на тот момент было заключено более 200 договоров участия в долевом строительстве; таблица с перечнем договоров и несколько типовых договоров, заключенных с физическими лицами, представлены в материалы дела, что было известно сторонам договора залога, так как на это прямо указано в п. 2.4 договора залога.

По мнению конкурсного управляющего, в силу п. 7 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ООО «АКЦЕПТ» и ООО «ВАЛЕНСИЯ» имели право заключить договор залога земельного участка без согласия участников долевого строительства только при соблюдении всех следующих условий:

-залог земельного участка должен обеспечивать исполнение обязательств по кредитному договору между банком и застройщиком;

-денежные средства по кредитному договору, обеспеченному залогом земельного участка, должны направляться на строительство многоквартирного дома на этом земельном участке.

Таким образом, договор залога земельного участка между ООО «АКЦЕПТ» и ООО «ВАЛЕНСИЯ» мог быть заключен только после согласия на такой залог всех участников долевого строительства, однако такое согласие не было получено сторонами договора залога.

При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий просит суд признать договор залога (последующей ипотеки) от 23.04.2013 № З-ВЛ/АЦ-2013, который зарегистрирован в ЕГРН - запись от 25.06.2013, номер регистрации: 23-23-50/132/2013-456, недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку оспариваемая сделка посягает на права и законные интересы участников долевого строительства, должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

Согласно ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства имущество, указанное в частях 1 - 3 настоящей статьи, не может передаваться в залог без согласия участников долевого строительства, за исключением случая передачи в залог банку в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком застройщику на строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, при условии получения от банка согласия на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в соответствии с частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона и согласия на прекращение права залога на объекты долевого строительства в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.1. оспариваемого договора настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа.

В соответствии с п. 2.2. оспариваемого договора ООО «ВАЛЕНСИЯ» (заимодавец) и ООО «АКЦЕПТ» заключили договор займа № ВЛ/АЦ-2013/04-1 от 23.04.2013г., согласно которому ООО «ВАЛЕНСИЯ» предоставляет ООО «АКЦЕПТ» заем в размере 85 000 000 рублей на срок до 23.04.2014г. За пользование займом ООО «АКЦЕПТ» уплачивает заимодавцу проценты в размере 12% годовых.

По мнению конкурсного управляющего должника, договор залога (последующей ипотеки) от 23.04.2013 № З-ВЛ/АЦ-2013 был заключен с нарушением требований ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку договор залога был направлен на обеспечение обязательств заемщика по договору займа, а не кредитного договора, и денежные средства по этому договору передавались третьим лицом (ответчиком), не являющимся кредитной организацией.

В материалы дела представлены копии договоров участия в долевом строительстве № 1.1-2002/НС-145-2 от 29.02.2012г., заключенного между ООО «АКЦЕПТ» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства), и № 1.1-0510/НС-84-16 от 05.10.2012г., заключенного между ООО «АКЦЕПТ» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства), а также сведения о 240 договорах участия в долевом строительстве, заключенных в 2012г., то есть до совершения оспариваемой сделки.

Кроме того, на наличие обременения в виде договоров участия в долевом строительстве с физическими и юридическими лицами на дату совершения оспариваемой сделки прямо указано в п. 2.4. договора залога (последующей ипотеки) от 23.04.2013 № З-ВЛ/АЦ-2013.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.4. оспариваемого договора заем предоставляется заемщику на цели финансирования заемщиком строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, р-н Центральный, ул. Роз – Воровского.

Таким образом, выданный заем имел целевой характер – на финансирование строительства объекта долевого строительства, что прямо следует из текста оспариваемого договора.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы конкурсного управляющего о том, что договор залога был направлен на обеспечение обязательств заемщика по договору займа, а не кредитного договора, и денежные средства по этому договору передавались третьим лицом (ответчиком), не являющимся кредитной организацией, в связи с чем заключен с нарушением норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку данные доводы основаны на буквальном толковании норм Федерального закона, но не опровергают целевого характера полученных денежных средств.

Согласно п. 2.4. оспариваемого договора в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя заемщиком по договору займа, залогодатель предоставляет залогодержателю следующее имущество: земельный участок, общей площадью 3 444 кв.м., кадастровый номер: 23:49:0204010:110, категория земель - земли населенных пунктов - для реконструкции жилого квартала под многоквартирный жилой дом литер «А» (первый пусковой комплекс), расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Роз – Воровского, с указанием того, что залог является последующим.

В соответствии с п. 1 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.4. оспариваемого договора в качестве первоначальных залогодержателей указаны участники долевого строительства, а также:

-предшествующий залог в соответствии с Договором залога №ДЗИ-13/11от «21» июня 2011 года, заключенным между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору №КЛ-810/38-11 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от «21» июня 2011 года.

Предшествующий договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю «24» июня 2011 года, номер регистрации 23-23-50/018/2011-264.

- последующий залог в соответствии с Договором залога №ДЗИ-07/12 от «05» марта 2012 года, заключенным между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору №КЛ-810/116-11 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от «26» октября 2011 года и по Договору №КЛ-810/05-12 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от «18» января 2012 года.

Договор залога №ДЗИ-07/12 от «05» марта 2012 года зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю «24» марта 2012 года, номер регистрации 23-23-50/126/2012-173.

- последующий залог в соответствии с Договором залога №ДЗИ-19/12 от «16» июля 2012 года, заключенный между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору №КЛ-810/28-12 об открытии кредиткой линии с лимитом задолженности от «20» апреля 2012 года, по Договору №КЛ-810/46-12 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от «14» мая 2012 года и по Договору №КЛ-810/78-12 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от «05» июля 2012 года.

Договор залога №ДЗИ-19/12 от «16» июля 2012 года зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю «24» сентября 2012 года, номер регистрации 23-23-50/278/2012-281.

-последующий залог в соответствии с Договором залога №ДЗИ-40/12 от «29» ноября 2012 года, заключенным между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору №КЛ-810/112-12 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от «08» октября 2012 года и по Договору №КЛ-810/119-12 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от «24» октября 2012 года.

Договор залога №ДЗИ-40/12 от «29» ноября 2012 года зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю «28» февраля 2013 года, номер регистрации 23-23-50/046/2013-472.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, проанализировав условия договора залога (последующей ипотеки) от 23.04.2013 № З-ВЛ/АЦ-2013, суд приходит к выводу, что указанный договор залога заключен после заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства; полученный должником заем взят на строительство объекта долевого строительства - многоквартирного жилого дома; договор залога предусматривает, что залог является последующим в соответствии со ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования положений Закона об участии в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что условие о последующем характере залога свидетельствует о согласии ООО «ВАЛЕНСИЯ» на приоритет требований участников строительства перед заимодавцем (п. 2 ст. 15 Закона об участии в долевом строительстве) и на прекращение залога в случае передачи объекта строительства дольщикам (п. 8 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве).

Суд не усматривает нарушений прав участников долевого строительства заключением оспариваемого договора, поскольку в силу последующего характера ипотеки, заимодавец вправе претендовать на удовлетворение своих требований только после полного удовлетворения требований участников долевого строительства; в случае принятия решения о передаче незавершенного строительством объекта участникам строительства по смыслу положений п. 8 ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве, а также в силу прямого указания п. 4 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент такой передачи залог в пользу заимодавца будет прекращен, таким образом, наличие последующей ипотеки не препятствует передаче объекта участникам строительства, если только стоимость такого объекта не будет существенно превышать совокупный размер требований участников.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что полученные должником денежные средства по договору залога (последующей ипотеки) от 23.04.2013 № З-ВЛ/АЦ-2013были направлены в соответствии с предусмотренным целевым характером на строительство объекта долевого строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, р-н Центральный, ул. Роз – Воровского.

Отсутствие указанных доказательств, по мнению суда, ведет к нарушению прав участников долевого строительства, поскольку в данном случае имеет место обеспечение иных обязательств должника одним и тем же предметом залога.

С учетом указанных обстоятельств договор залога (последующей ипотеки) от 23.04.2013 № З-ВЛ/АЦ-2013 между ООО «АКЦЕПТ» и ООО «ВАЛЕНСИЯ» мог быть заключен только после согласия на такой залог всех участников долевого строительства, однако такое согласие не было получено сторонами договора залога.

Заключение договора залога земельного участка без согласия участников долевого строительства нарушает требования ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и посягает на права и законные интересы участников долевого строительства, должника и конкурсных кредиторов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ООО «АКЦЕПТ» о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор залога (последующей ипотеки) от 23.04.2013 № З-ВЛ/АЦ-2013, заключенный между ООО «ВАЛЕНСИЯ» и ООО «АКЦЕПТ», и применении последствий недействительности оспариваемой сделки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации оспариваемого договора и погашения записей об ипотеке в пользу ООО «ВАЛЕНСИЯ» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рассматриваемом случае суд признал недействительным (ничтожным) договор залога (последующей ипотеки) от 23.04.2013 № З-ВЛ/АЦ-2013, что влечет прекращение ипотеки, а значит по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления N 10/22, указания в резолютивной части судебного акта о погашении регистрационных записей об ипотеке не требуется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 32, 60, 61.1., 61.6., 61.8. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)”, ст. ст. 65, 71, 75, 184-186, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки.

Признать недействительным (ничтожным) договор залога (последующей ипотеки) от 23.04.2013 № З-ВЛ/АЦ-2013, заключенный между ООО «ВАЛЕНСИЯ» и ООО «АКЦЕПТ», зарегистрированный 25.06.2013 за государственным регистрационным номером 23-23-50/132/2013-456, заключенный в отношении недвижимого имущества – земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 3444 кв.м., вид разрешенного использования: для реконструкции жилого квартала под многоквартирный жилой дом литер «А» (первый пусковой комплекс), адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Роз – Воровского, кадастровый номер: 23:49:0204010:110.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения оспариваемой сделки, в виде прекращения ипотеки.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки в части применения последствий недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации оспариваемого договора и погашения записей об ипотеке в пользу ООО «ВАЛЕНСИЯ» отказать.

Взыскать с ООО «ВАЛЕНСИЯ» в пользу ООО «АКЦЕПТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в пользу ООО «ВАЛЕНСИЯ» в Едином государственном реестре недвижимости в отношении следующих объектов:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 3444 кв.м., вид разрешенного использования: для реконструкции жилого квартала под многоквартирный жилой дом литер «А» (первый пусковой комплекс), адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Роз – Воровского, кадастровый номер: 23:49:0204010:110;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 156,0 кв.м., адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Роз, д. 36, пом. 18, номер этажа: этаж №2, кадастровый номер: 23:49:0204010:2119.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Председательствующий - судья А.А. Сафронова