Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по г.Москве (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о запрете деятельности собственника помещения АО «Малаб-инвест» по эксплуатации и сдачи в аренду помещения для оборудования контактного зоопарка, расположенного в здании по адресу: <...>, о запрете деятельности контактного зоопарка «Наша ферма», принадлежащего ООО «Живой мир» и расположенного в здании по адресу: <...>, а также об обязании АО «Малаб-инвест» и ООО «Живой мир» довести в установленный судом срок через окружную газету Юго-Восточного Административного округа города Москвы «Юго-Восточный курьер» (адрес редакции: <...>) до сведения граждан-потребителей решение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ, следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Настоящее дело не относится к категории дел специальной подведомственности арбитражному суду по основаниям, установленным ст.27 АПК РФ.

В рассматриваемом случае в качестве истца по делу выступает уполномоченный федеральный орган исполнительной власти субъекта федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.1065 Гражданского кодекса РФ, указывая на то, что деятельность собственника помещения АО «Малаб-инвест» по эксплуатации и сдачи в аренду помещения для оборудования контактного зоопарка, расположенного в здании по адресу: <...>, а также деятельность контактного зоопарка «Наша ферма», принадлежащего ООО «Живой мир» и расположенного в здании по адресу: <...>, осуществляется с грубым нарушением санитарно-эпидемиологических требований, создающим опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу потребителей.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ, ст.17 Закона о защите прав потребителей, ст.5 и п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст.1065 Гражданского кодекса РФ, ст.46 Закона о защите прав потребителей).

Предмет, основания и субъектный состав рассматриваемого иска полностью подпадают под вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права истец, выступающий с целью защиты прав потребителей, должен обращаться в суд общей юрисдикции (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 № 10АП-14146/2014 по делу № А41-18926/14).

Пунктом 1 ч.1 ст.150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.150, 151, 184-186, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А40-204048/18-176-1631 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин