Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года по делу № А40-2042/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание маркетинговых услуг,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 176 000 руб. задолженности по договору на оказание маркетинговых услуг № 143/3-0908 от 08 сентября 2021 года.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ИП ФИО2 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам ввиду следующего.

В силу пункта 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Согласно части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражный судов Суда по интеллектуальным правам», дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 9 названного постановления установлено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Таким образом, основным критерием, позволяющим отнести тот или иной спор, рассмотренный в качестве суда первой инстанции арбитражным судом, к подсудности Суда по интеллектуальным правам как суда кассационной инстанции, является квалификация заявленного требования как направленного на защиту исключительных прав.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в данном случае истец обратился за защитой своих прав, вытекающих из договора от 08 сентября 2021 года № 143/3-0908, заключённого между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), по условиям раздела 2 «Предмет договора» которого заказчик в соответствии с условиями договора поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, в том числе согласно п. 2.5, оказать обучения по созданию вебинарной воронки, а также разработать в ходе обучения результат интеллектуальной деятельности в виде сценария запуска вебинарной воронки и предоставить Заказчику (лицензиату) право использования такого результата в период действия настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить, а также своевременно вносить оплату за пользование результатами интеллектуальной деятельности исполнителя.

При этом, согласно разделу 1 договора, сценарий автовебинарной воронки – совокупность документов (произведений), разработанных исполнителем и являющихся результатом интеллектуальной деятельности исполнителя, в котором содержатся гипотезы, прогнозы, анализ, иные данные, необходимые для запуска продаж товаров и услуг заказчика.

Результаты интеллектуальной деятельности исполнителя - сценарий автовебинарной воронки, файлы, документы, передаваемые в пользование заказчику в период действия настоящего договора, электронная почта, доступы к платформе и материалы, информация, сведения, содержащиеся в CRM-системе, база данных клиентов, собранная в результате оказания услуг, сайты, лендинги, чат-боты, чек-листы, вебинары, креативы, созданные в период действия настоящего договора. Указанные объекты являются ноу-хау (секретом производства) исполнителя. В процессе запуска лонча стороны используют страницу сайта Bizon 365, лендинг, сайт, зарегистрированный на имя исполнителя. Иные средства коммуникации также подлежат регистрации на имя исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.5 договора исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по подготовке к запуску лонча, запуску лонча на онлайн-курс «Курс для Хореографов» (первый лонч) в интересах заказчика, передать заказчику в пользование на период действия настоящего договора результаты интеллектуальной деятельности Исполнителя, вошедшие в сценарий вебинарной воронки, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги, а также не допускать просрочки исполнения обязательств по выплате вознаграждения за услуги и пользование результатами интеллектуальной деятельности Исполнителя в соответствии с настоящим договором.

В силу пункта 5.4 договора услуги исполнителя по подготовке к запуску проекта (лонча) считаются оказанными при передаче материалов, необходимых для запуска, для пользования заказчику. Передача материалов, являющихся результатами интеллектуальной деятельности исполнителя, осуществляется путем направления соответствующих материалов на адрес электронной почты заказчика, а также в чат проекта – хореография.

В приложении № 1 к договору № 143/3-0908 согласовано, что в комплекс услуг по настоящему договору входит анализ ЦА; продуктовая матрица;UsersFlow; контент-план для запуска; вебинар; техническая подготовка; запуск воронки; дожимная серия воронки.

Таким образом, суд кассационной инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных требований, приходит к выводу, что кассационная жалоба ИП ФИО1 не относится к подсудности Арбитражного суда Московского округа.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случае если по решению арбитражного суда, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

На основании изложенного, поступившая в Арбитражный суд Московского округа кассационная жалоба ИП ФИО1 по настоящему делу подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года по делу № А40-2042/2022 по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья Ж.П. Борсова