Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 03.08.2015 г., паспорт,

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 10.10.2016 г., паспорт,

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ «Покровское – Глебово» о взыскании неосновательного обогащения в размере 133 733 руб. 76 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2016 по 23.09.2016 в размере 4 489 руб. 68 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исчисленные на сумму 133 733 руб. 76 коп. по ключевой ставке Центрального Банка России на день исполнения денежного обязательства за период с 24.09.2016 по дату полной оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 133 733 руб. 76 коп. и обязании ТСЖ «Покровское-Глебово» разместить на сайте ТСЖ http://www.pokrovskoe-glebovo.msk.ru/ судебные акты по-настоящему делу, вступившие в законную силу.

Ответчиком подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что требования Истца заявленные в рамках настоящего дела, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований, в том числе, подведомственности спора Арбитражному суду г. Москвы Истец ссылается на то, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также собственником нежилых помещений, членом ТСЖ «Покровское-Глебово».

Ответчик в обоснование ходатайства о прекращении производства по настоящему делу пояснил суду следующее.

Собственником жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, является ФИО1 как физическое лицо, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, которые оформлены на ФИО1 как на физическое лицо, а также выпиской из ЕГРП.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ТСЖ «Покровское -Глебово» состоят в договорных отношениях, также не представлено доказательств, что стороны связаны экономической или предпринимательской деятельности.

Согласно Устава ТСЖ «Покровское-Глебово» товарищество создано при объединении нескольких многоквартирных домов, включая дом по вышеуказанному адресу нахождения имущества Ответчика. Истец является некоммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, обеспечивая надлежащее содержание и ремонт общего имущества, предоставляя коммунальные услуги собственникам помещений.

При решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора.

При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что требования изложенные Истцом в исковом заявлении вытекают из экономической деятельности ФИО1, как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 6 части 1 и части 2 статьи 33 АПК РФ дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 23 ГК РФ).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, связанного с порядком определения платы за коммунальные услуги.

Заявленный спор связан с нарушением личных прав ФИО1 по оплате коммунальных услуг как собственника жилого помещения и не является экономическим спором.

Настоящий спор, вытекающий из правоотношений собственника жилого помещения с управляющей компаний, по своему предмету и субъектному составу не подведомствен арбитражному суду. Такой спор не является экономическим и не связан с предпринимательской деятельностью истца.

Кроме того, 07 сентября 2016 года Арбитражным судом г. Москвы было вынесено Определение по делу № А40-151006/16-57-826 о прекращении производства по делу по иску ИП ФИО1 к ТСЖ «Покровское-Глебово» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Покровское-Глебово» оформленного протоколом б/н от 21.04.2016 по вопросам №4,5,6,7,8,10, изначально заявленных в данном иске, ввиду неподведомственности данного спора Арбитражному суду, оставлено без изменений Девятым арбитражным судом г. Москвы и Арбитражным судом Московского округа.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Ответчик является некоммерческой организацией, не осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельность, направленную на получение прибыли, его деятельность направлена на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома, указанная деятельность не является предпринимательской.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку спор не подведомственен арбитражному суду.

Руководствуясь п 121,123, п.1 ч.1 ст. 150, 151,155,184,188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А40-204943/16-11-1981 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ТСЖ «Покровское – Глебово» о взыскании с Товарищества собственников жилья «Покровское-Глебово» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРИП <***>) неосновательного обогащения в размере 133 733,76 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2016 по 23.09.2016 в размере 4 489,68 рублей; о взыскании с Товарищества собственников жилья «Покровское-Глебово» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРИП <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исчисленные на сумму 133 733,76 рублей по ключевой ставке Центрального Банка России на день исполнения денежного обязательства за период с 24.09.2016 по дату полной оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 133 733,76 рублей; об обязании ТСЖ «Покровское-Глебово» разместить на сайте Товарищества http://www.pokrovskoe-glebovo.msk.ru/ судебные акты по-настоящему делу, вступившие в законную силу, прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 5 146 (пять тысяч сто сорок шесть) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 24.09.2016 и в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 25.10.2016.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ В. Г. Дружинина