Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюриной А.С., рассмотрев заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по иску: Общество с ограниченной ответственностью "КВАНТ" (ОГРН <***>) к: ООО "Джурби ВотэТек" о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки в размере12 300 000 рублей 00 коп.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАНТ" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Джурби ВотэТек" о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки в размере 12 300 000 рублей 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 решение арбитражного суда от 08.02.2016 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без – удовлетворения.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве от 14.07.2017.

Представитель ФИО1 требования поддержал, просил заменить взыскателя.

Представитель ООО «КВАНТ» против требований возражал, просил в заявлении отказать.

Представитель должника – ООО «Джурби ВотэТек», против требований возражает, просил в заявлении отказать.

Рассмотрев заявление, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор уступки права требования от 03.05.2017 № 1/У- 2017, подписанный ФИО1, от имени двух сторон договора – от генерального директора ООО «КВАНТ» (цедента) и ФИО1 (цессионария).

По условиям договора цессии, ООО «КВАНТ» уступает право требования денежной суммы в размере 11 997 000 рублей 00 коп. к ООО «ДжурбиВотэТек» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 по делу № А40-205020/15-45-1697 и исполнительного листа серии ФС № 012527040 от 08.02.2016;

Оплатой за уступаемое право требования к должнику по договору поставки от 24.09.2012 № 292-М-12/СН является задолженность общества перед ФИО2 по договору займа от 01.11.2012 № б/н в сумме 12 300 000 рублей 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов от 30.04.2017.

Согласно акту приема-передачи документов от 03.05.2017 общество передало ФИО1 договор поставки, платежное поручение от 02.11.2012 № 996, выписку по расчетному счету, решение арбитражного суда, постановление Девятого арбитражного суда и исполнительный лист.

Также в материалы дела представлен договор процентного займа от 011.11.2012 б/н заключенный между ФИО1 и ООО «КВАНТ», в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ООО «КВАНТ» 12 330 000 рублей 00 коп. в срок до 31.10.2013.

Передаче денежных средств подтверждается квитанцией от 02.11.2012 № 684 на сумму в размере 12 330 000 рублей 00 коп.

В материалы дела представлен акт зачета взаимных требований от 03.05.2017.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее являлся генеральным директором ООО «КВАНТ» до 25.05.2017, решением единственного участника общества от 25.05.2017 № 3/2017 полномочия ФИО1 прекращены, генеральным директором общества назначена ФИО3

ООО «КВАНТ» возражая против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве ссылается на то, что ФИО1 злоупотребляя своими права заключил договор уступки права от имени общества с самим собой без предварительного одобрения единственного участника общества. Кроме того, по утверждению общества вероятно договор был составлен «задним числом».

Данная сделка подлежала одобрению, поскольку являлась сделкой с заинтересованностью и крупной для общества, поскольку превышает 25% стоимости имущества общества.

Также ООО «КВАНТ» ссылается на то, что у ООО «КВАНТ» отсутствует согласие должника на переуступку права требования в нарушении п. 9.6 Договора поставки № 292-М- 12/СН от 24 сентября 2012г.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор поставки от 24 сентября 2012г. № 292-М-12/СН на основании которого передаются права требования в рамках настоящего дела предусмотрено, что ни одна из сторон не имеет права передавать сои обязательства по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны (п.9.6.).

В материалы дела не представлены доказательства согласия должника - ООО «ДжурбиВотэТек» на передачу права требования к нему ФИО1

Кроме того, договор цессии является незаключенным, так как по требованиям по договору займа к ООО «КВАНТ» истек срок исковой давности на момент заключения договора уступки права требования.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Не допускается зачет требований, в том числе по которым истек срок исковой давности (ст.411 ГК РФ, п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Срок исковой давности по договору займа от 01.11.2012 б/н, которым произведен зачет требований в счет договора уступки права, начитает течь с 31.10.2013г. – с даты востребования по договору займа.

Общий срок исковой давности по договору займа составляет 3 года в соответствии со ст. 195, 196 и 200 ГК РФ, обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, срок исковой давности истек 31 октября 2016 года.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о незаключенности договора уступки права требований.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение № 1 к договору займа между ООО «КВАНТ» и ФИО1 от 31.01.2013 судом не принимается и суд относится к данному соглашению критически, поскольку ранее в состоявшихся судебных заседаниях о данном соглашении заявлено не было. Также суд обращает внимание на то, что данное соглашение подписано с обеих сторон ФИО1 Одобрение данной сделки участниками ООО КВАНТ также отсутствует. Суд полагает, что данное дополнительное соглашение противоречит требованиям о добросовестном поведении генерального директора, действующего ранее от имени и в интересах общества в силу ст.53 ГК РФ (ст.10, 168 ГК РФ). доказательств ободрения участниками общества дополнительного соглашения № 1 к договору займа также не представлено ФИО4

Арбитражный суд считает, что ФИО1 злоупотребляет своими правами путем подачи настоящего заявления о правопреемстве, поскольку данное заявление направлено на получение им лично денежных средств, взысканных с должника в пользу обществу (ст. 10 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вопрос о процессуальном правопреемстве не является формально-процессуальным и суд учитывает все обстоятельства, предшествующие заключению договора цессии.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, в том числе отсутствие согласие должника на смену кредитора, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 184, 188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 по делу № А40-205020/15 о процессуальном правопреемстве взыскателя - ООО «Квант» на правопреемника – ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.188 АПК РФ.

СУДЬЯ: В. А. Лаптев