Определение № А40-205691/16-70-258 от 10.11.2017 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-205691/16-70-258 «Б»

10 ноября 2017г.

Судья Кондрат Е.Н.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Бизнес Клуб «ТРОПИКАНО» ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

Установил: В Арбитражный суд города Москвы 03.10.2015г. в электронном виде поступило заявление ПАО «БМ-Банк» о признании ООО «Бизнес Клуб «ТРОПИКАНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 г. (дата объявления резолютивной части) по делу №А40-205691/16 общество с ограниченной ответственностью «Бизнес клуб «Тропикано» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 127006, <...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член НП СРО АУ «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117105, <...>, регистрационный номер №0024).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Клуб «ТРОПИКАНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Клуб «ТРОПИКАНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017г. конкурсным управляющим ООО «Бизнес Клуб «ТРОПИКАНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО1 (ИНН <***>, член НП СРО АУ «Развитие», рег.номер: 12770, адрес для направления корреспонденции: 117105, г. Москва, а/я 108 (ФИО1).

09.11.2017г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Бизнес Клуб «ТРОПИКАНО» ФИО1 в виде:

1) запрета Муртрон Холдинг Лимитед (НЕ 305615, Кипр, Ларнака, 7600, Афиену, 70, ул. Михаил Георгиу):

- распоряжаться паями ЗПИФ «Траст» в количестве 471 419,7450000 шт. (рег.номер 2522 от 17.01.2013 г.; Управляющая компания АО «Новые технологии управления», ИНН <***>; ОГРН <***>);

- подавать заявки на погашение паев ЗПИФ «Траст» в количестве 471 419,7450000 шт. (рег.номер 2522 от 17.01.2013 г.; Управляющая компания АО «Новые техноло­гии управления», ИНН <***>; ОГРН <***>);

2) запрета АО «Новые технологии управления» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 344002, <...>):

- распоряжаться, в том числе (но, не ограничиваясь) совершать любые действия направленные на отчуждение, передачу в залог, в аренду, по договору о совместной деятельности, внесение в уставные капиталы юридических лиц вне зависимо­сти от места их учреждения, передачу в паевые инвестиционные фонды любого вида, передачу в иное пользование, а также совершать иные любые действия, направленные на обременение имущества) в отношении здания кад.номер: 77:01:0004023:1035, условный номер: 77-77-15/013/2011-449, площадью 6 239,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- принимать решение о прекращении ЗПИФ «Траст» (per.номер 2522 от 17.01.2013 г.);

- совершать действия, направленные на завершение прекращения ЗПИФ «Гранд земельный» (per.номер 2359 от 24.05.2012 г.);

3) запрета Банку России (107016, <...>):

- утверждать отчет о прекращении ЗПИФ «Траст» (рег.номер 2522 от 17.01.2013 г.) и ЗПИФ «Гранд Земельный» (рег.номер 2359 от 24.05.2012 г.);

- принимать решение об исключении ЗПИФ «Траст» (рег.номер 2522 от 17.01.2013 г.) и ЗПИФ «Гранд Земельный» (рег.номер 2359 от 24.05.2012 г.) из ре­естра паевых инвестиционных фондов;

4) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, ка­дастра и картографии по Москве (115191, <...>) производить любые регистрационные действия в отношении здания кад.номер: 77:01:0004023:1035, условный номер: 77-77-15/013/2011-449, площадью 6 239,7 кв.м, расположенного по ад­ресу: <...>;

5)запрета ЗАО «Первый специализированный депозитарий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 125167, <...>) совершать операции по списанию паев ЗПИФ «Траст» (рег.номер 2522 от 17.01.2013 г.; Управляющая компания АО «Новые технологии управления», ИНН <***>; ОГРН <***>) в количе­стве 471 419,7450000 шт. с лицевого счета Муртрон Холдинг Лимитед.

Изучив доводы ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие доводов, обосновывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные заявителем документы, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлены бесспорные доказательства необходимости принятия обеспечительных мер, а также того, что в случае их непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю, либо будет невозможно исполнение принятого по настоящему делу окончательного судебного акта.

При отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих правовую позицию заявителя, доводы, приведенные в обоснование заявления, не могут являться безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 90-93, 184, 185, 188 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Бизнес Клуб «ТРОПИКАНО» ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Кондрат