Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы 07 сентября 2018 года в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. гор. Москвы, адрес регистрации: <...>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, ИНН <***>.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ФИО1 о признании недействительной оценки имущества гражданина, а именно нежилого сооружения (гараж), площадью 34,4 кв.м.

Должник поддержал заявление в полном объеме, ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях обеспечения явки представителя.

Представитель финансового управляющего по заявлению возражал в полном объеме, по ходатайству возражал.

Представитель кредитора поддержал позицию финансового управляющего.

Суд не находит оснований к удовлетворению указанного ходатайства ввиду следующего: рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ). Отложение судебного разбирательства в отсутствие уважительных на то причин не соответствует эффективному правосудию.

Кроме того, суд критически оценивает представленные доказательства в обосновании заявления об отложении судебного заседания ввиду участия представителя должника в судебном заседании в Приморском районном суде г. Санкт-Петербурга, назначенном на 15.03.2019г., в связи с перерывом, объявленным 13.03.2019г., так как в данных карточки дела, размещенной на официальном сайте Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга отсутствуют сведения об объявленном перерыве. Указанные сведения отсутствуют также в списке дел, назначенных к слушанию в Приморском районном суде г. Санкт-Петербурга на 15.03.2019.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, ФИО1 не согласен с оценкой нежилого сооружения (гаража), площадью 34,4 кв.м., проведенной финансовым управляющим ФИО5

По мнению заявителя, указанная оценка проведена с нарушениями Федерального Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 указанной статьи, рассматриваются также жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона "О банкротстве" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Закон не предусматривает обязательного составления финансовым управляющим отчета об оценке имущества должника в форме и объеме, утвержденной для профессиональных оценщиков.

Арбитражный управляющий не является субъектом оценочной деятельности, специальные нормы об оценочной деятельности к нему не применимы.

Оценка, проведенная финансовым управляющим, и опубликованная на сайте ЕФРСБ в виде решения об оценке имущества является законной и достоверной.

Должником не представлено доказательств и сведений, подтверждающих иную стоимость спорного имущества.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что финансовый управляющий при проведении оценки, нарушил права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вопреки доводам заявителя, к произведенной финансовым управляющий оценке имущества, результат которой как правило формируется из анализа открытого рынка (спроса и предложения) на аналогичное имущество, не подлежат применению положения Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и принятые Федерального стандарта оценки (ФСО).

Таким образом, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.184-186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении - отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительной оценки имущества гражданина ФИО1 и ее результатов, оформленных актом оценки имущества от 23.11.2018г. – отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Истомин