Определение № А40-206137/16 от 18.11.2016 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело № А40-206137/16-96-1826

18 ноября 2016 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Степанян., проводит открытое предварительное  заседание по иску ИП ФИО1 к ЗАО «Компания «Еврострой» о взыскании 1 218 803,35 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 14.07.2016;

СУД УСТАНОВИЛ:

ИП Лавлинская Т.Б. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ЗАО «Компания «Еврострой» о взыскании 1 218 803,35 руб.

Представитель истца в предварительное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести предварительное заседание в отсутствии истца на основании ч. 1ст. 136 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что в п. 12.6. договора подряда № 1003-2015/КТЛ/1 предусмотрено, что: «Спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются Сторонами путем переговоров и достижения взаимоприемлемых решений. Все споры, вытекающие из настоящего договора, или в связи с ним, в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением, либо признанием его недействительным подлежат разрешению в Арбитраже при Московской торгово-промышленной палате в соответствии с его Регламентом. Решение Арбитража при Московской торгово-промышленной палате является окончательным и оспариванию (обжалованию) не подлежит»

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в п. 12.6. договора подряда № 1003-2015/КТЛ/1 содержится оговорка о том, что все споры, вытекающие из настоящего договора, или в связи с ним, в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением, либо признанием его недействительным подлежат разрешению в Арбитраже при Московской торгово-промышленной палате в соответствии с его Регламентом. Решение Арбитража при Московской торгово-промышленной палате является окончательным и оспариванию (обжалованию) не подлежит.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

При указанных обстоятельствах заявление ИП ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.  123, 133-136, ст. 148, 149, 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ЗАО «Компания «Еврострой» о взыскании 1 218 803,35 руб оставить без рассмотрения.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 25 188 руб. государственной пошлины.

  Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      П.С. Гутник