Гражданский кодекс часть 1

Полный текст определения изготовлен 04 октября 2017 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего Паньковой Н.М. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОТС-КРЕДИТ" об изменении способа исполнения судебного акта по делу по иску ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОТС-КРЕДИТ" (ОГРН 1127747117860, ИНН 7718908828, место нахождения: 107392, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ЗЕЛЬЕВ, 3, ПОМЕЩЕНИЕ 3, дата регистрации 06.11.2012 г.)

к ООО "БЛАГОСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1147746329620, ИНН 7728874102, место нахождения: 117437, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 116, КОРПУС 3, дата регистрации 27.03.2014 г.)

о взыскании денежных средств
при участии:
от истца – Мельников А.А. доверенность от 10.04.2017;
Вахтин В.М. доверенность от 09.03.2017;
от ответчика – не явился, извещен;

от ООО «Капремстрой» (лицо не привлеченное к участию в деле) Акимов А.В. доверенность от 29.06.2017;

установил:

ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОТС-КРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БЛАГОСТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору о предоставлении процентного целевого займа № 30149/7/16 (295/07/16) в том числе: 1 370 740 руб. 97 коп. – основного долга; 26 965 руб. 39 коп. – процентов за пользование сумой займа, начисленных на сумму займа за период с 24.08.2016 по 28.09.2016, а также произвести начисление процентов за пользование займом на сумму основного долга 1 370 740 руб. 97 коп. с применением ставки 20% годовых, начиная с 29.09.2016 по дату фактического возврата суммы займа; 150 781 руб. 51 коп. – неустойку за нарушение сроков возврата займа, начисленную на сумму займа за период с 07.09.2016 по 28.09.2016, а также произвести начисление неустойки за нарушение сроков возврата займа на сумму основного долга 1 370 740 руб. 97 коп. с применением ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2016 по дату фактического возврата суммы займа; 2 966 руб. 13 коп. – неустойку за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом, начисленной на сумму займа за период с 07.09.2016 по 28.09.2016, а также произвести начисление неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа на сумму невозвращенных процентов за пользование суммой займа в размере 26 965 руб.

39 коп. с применением ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2016 по дату фактического возврата суммы займа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года с ООО "БЛАГОСТРОЙСЕРВИС" в пользу ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОТС-КРЕДИТ" взыскано 1 370 740 (один миллион триста семьдесят тысяч семьсот сорок) руб. 97 коп. – основного долга; 26 965 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 39 коп. – процентов за пользование сумой займа, начисленных на сумму займа за период с 24.08.2016 по 28.09.2016, а также произвести начисление процентов за пользование займом на сумму основного долга 1 370 740 (один миллион триста семьдесят тысяч семьсот сорок) руб. 97 коп. с применением ставки 20% годовых, начиная с 29.09.2016 по дату фактического возврата суммы займа; 150 781 (сто пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 51 коп. – неустойку за нарушение сроков возврата займа, начисленную на сумму займа за период с 07.09.2016 по 28.09.2016, а также произвести начисление неустойки за нарушение сроков возврата займа на сумму основного долга 1 370 740 (один миллион триста семьдесят тысяч семьсот сорок) руб. 97 коп. с применением ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2016 по дату фактического возврата суммы займа; 2 966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 13 коп. – неустойку за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом, начисленной на сумму займа за период с 07.09.2016 по 28.09.2016, а также произвести начисление неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа на сумму невозвращенных процентов за пользование суммой займа в размере 26 965 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 39 коп. с применением ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2016 по дату фактического возврата суммы займа; 28 515 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятнадцать) руб. – государственной пошлины; 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2017 года по делу № А40- 206916/16-172-1817 оставлено без изменения.

От ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОТС-КРЕДИТ" поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения по делу № А40- 206916/16-172-1817. В обоснование ходатайства истец ссылается на то что, 28.04.2017 года ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ» был получен исполнительный лист серии ФС № 017589133.

Истец обратился в Черемушкинский ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "БЛАГОСТРОЙСЕРВИС". 19.06.2017 года в отношении ответчика Черемушкинским ОСП было возбуждено исполнительное производство № 77033/17/1750419.

По состоянию на 22.08.2017г. в рамках исполнительного производства было установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства на счетах, имущества для обращения взыскания не найдено.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2017 года по делу № А41-88325/16 с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ООО "БЛАГОСТРОЙСЕРВИС" взысканы денежные средства в сумме 1 370 740,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 26 707 руб.

ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ», обращаясь в Арбитражный суд Москвы с настоящим заявлением, информирует суд о следующем: денежные средства в размере 1 370 740,97 руб. были получены ООО «БЛАГОСТРОЙСЕРВИС» в качестве заемных денежных средств в рамках договора процентного займа № 30149/7/16 (295/07/16) от

12.07.2016 года. Заимодавцем по указанному договору выступило ООО «МФО ОТС- КРЕДИТ» (в настоящее время переименовано в ООО «МКК ОТС - КРЕДИТ»).

Заемные денежные средства Заимодавцу возвращены не были.

По состоянию на 22.08.2017 года какого-либо ответа на вышеуказанное постановление от ГКУ МО "ДЕЗ" в Черемушкинский ОСП не поступало.

Вместе с тем, 05.06.2017 года Ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А41- 88325/16.

ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ» уверено, что единственной целью процессуального правопреемства по делу № А41-88325/16 является уход от ответственности ООО «БЛАГОСТРОЙСЕРВИС» с целью недопущения исполнения обязательств перед ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ», так как в результате произведенного правопреемства право требования исполнения судебного решения по делу № А41-88325/16 к ГКУ МО "ДЕЗ" в размере 1 370 740,97 руб. возникло у некого ООО «Капремстрой».

Данная схема, хотя и носит вполне легальный характер, но скрывает в себе мошенническую схему, а договор, на основании которого осуществлено материальное правопреемство, является заведомо не исполнимым, то есть мнимым, целью которого является получение исполнения от ГКУ МО "ДЕЗ" не на расчетный счет должника ООО «БЛАГОСТРОЙСЕРВИС», а на расчетный счет правопреемника.

На дату процессуального правопреемства ООО «Капремстрой» дебиторская задолженность ООО "БЛАГОСТРОЙСЕРВИС" была арестована. При этом ООО «Капремстрой» не могло не знать о наличии задолженности ООО "БЛАГОСТРОЙСЕРВИС" перед другими кредиторами, поскольку эта информация является общедоступной и публикуется на сайте kad.arbitr.ru.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение решения Арбитражного суда г. Москва суда по делу № А40-206916/16-172-1817 от 24 января 2017 года:

В рамках исполнительного производства какого-либо имущества ко взысканию у Ответчика не обнаружено. Кроме того, 11.08.2017 года с ООО "БЛАГОСТРОЙСЕРВИС" в пользу ООО "РЕГИОНТРАНССТРОЙ" взыскано 2 700 000 руб. - неотработанного аванса и 36 500 руб. - государственной пошлины (Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2017г по делу № А40-98885/17-14-819).

В отношении ГКУ МО "ДЕЗ" возникла коллизия исполнительных листов, взыскателями по которым являются ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ» и ООО «Капремстрой» (правопреемник Ответчика).

Общая сумма, взысканная решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2017 года по делу № А41-88325/16 с ГКУ МО "ДЕЗ" в пользу ООО "БЛАГОСТРОЙСЕРВИС" составляет 1 397 447 руб. 97 коп. (1370 740,97 + 26 707).

В связи с тем, что исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2017г. по делу № А40-206916/16-172-1817 существенно затруднено, истец просит изменить способ исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017г. по делу № А40-206916/16-172-1817.

Вместо взыскания с ООО "БЛАГОСТРОЙСЕРВИС" 1 370 740 руб. 97 коп. - основного долга; 26 707 процентов за пользование сумой займа, начисленных на сумму займа за период с 24.08.2016 по 28.09.2016., обратить взыскание на дебиторскую задолженность в размере 1 397 447 руб. 97 коп. принадлежащую правопреемнику ООО "БЛАГОСТРОЙСЕРВИС" - ООО «Капремстрой», возникшую на основании решения Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2017 года по делу № А41- 88325/16, находящуюся у третьего лица - ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил заявление удовлетворить;

Суд, исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителя истца, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные должником доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявителем ходатайства не представлено доказательств, объективно подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу, свидетельствующих о совершении должником каких-либо действий, направленных на уклонение от исполнения принятого судебного акта. Также из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем исчерпаны все меры по принудительному исполнению вынесенного по делу судебного акта.

Кроме того, при наличии произведенного по делу № А41-88325/16 процессуального правопреемства право требования задолженности с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

"ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" от ООО "БЛАГОСТРОЙСЕРВИС" перешло к ООО «Капремстрой», в связи с чем обращение взыскания на данную задолженность в настоящий момент не представляется возможным, так как произведена смена лиц в обязательстве. При этом ООО «Капремстрой» не является должником ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОТС-КРЕДИТ".

На основании вышеизложенного суд считает рассматриваемое заявление ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОТС-КРЕДИТ" не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 184-188 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОТС-КРЕДИТ" об изменении способа исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Панькова Н.М.