Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 05.02.2018г.
В полном объеме определение суда изготовлено 06.02.2018г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковым Р.А.

Рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Комбинат дошкольного питания» о замене ненадлежащего ответчика на Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы По делу по иску Закрытого акционерного общества «Комбинат дошкольного питания» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115407 <...>, дата регистрации: 04.11.1996г.)

к ответчику: Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115184 <...>, корп.стр.2)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 634 466,06рублей
При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2018г., ФИО2, паспорт, доверенность № 113 от 22.01.2018г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность № 23 от 31.07.2017г.

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Комбинат дошкольного питания» обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 634 466,06рублей.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика - Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы.

Ответчик не возражал против заявленного ходатайства истцом.
Суд, исследовав материалы, а также представленные доказательства, выслушав

позиции сторон, считает заявление истца подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из передаточного акта, представленного в материалы дела Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы в лице начальника ФИО4, действующего на основании Устава, составило акт о том, что в соответствии со статьями 58, 59 Гражданского кодекса Российской

Федерации и распоряжением Правительства Москвы от 11 января 2017 года № 1-РП «О реорганизации Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекции по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы», в рамках реорганизации в форме разделения его на Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекцию по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы, Государственное казенное учреждение города Москвы Центр финансового обеспечения Департамента образования города Москвы, права и обязанности, активы и пассивы, движимое и недвижимое имущество, включая основные средства и нематериальные активы, переходят к Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекции по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы, Государственному казенному учреждению города Москвы Центру финансового обеспечения Департамента образования города Москвы согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01 июня 2017 года (Разделительный (ликвидационный) баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета по форме 0503230 -Приложение № 1) и приложений к настоящему передаточному акту.

В соответствии с ПЛЕНУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 июня 2008 г. N 11 О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

Согласно ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая изложенное, заявление истца о замене ненадлежащего ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 41,47,159,184,186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца удовлетворить.

Заменить ненадлежащего ответчика Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115184 <...>, корп.стр.2) на надлежащего ответчика Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115184 <...>, дата регистрации: 30.06.2017г.).

Определением может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья: З.В.Битаева