Определение № А40-207289/20-1-950 от 17.09.2021 АС города Москвы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

сентября 2021 г.

резолютивная часть определения объявлена 17.09.21

определение в полном объеме изготовлено 28.09.21

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меженцевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423); ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507) к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬВА-ФИНАНС" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ V, КОМНАТА 24, ОГРН: 1137746502706)

о признании здания площадью 17 678,9 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001020:1061, расположенного по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 1, стр. 6 самовольной постройкой;  о признании здания площадью 7073,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001020:2976, расположенного по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 1, стр. 17 самовольной постройкой;  об обязании снести здание площадью 17 678,9 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001020:1061, расположенного по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 1, стр. 6, и здание площадью 7073,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001020:2976, расположенного по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 1, стр. 17;

о признании зарегистрированным право общей долевой собственности на помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:1061 Варшавское ш., д. 1, стр. 6 и на помещение с кадастровым номером 77:05:0001020:2976, расположенного по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 1, стр. 17 отсутствующим;  о снятии с кадастрового учета здание площадью 17 678,9 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001020:1061, расположенное по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 1, стр. 6; здание площадью 38,7 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001020:1049 расположенное по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 1, стр. 17; здание площадью 7073,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001020:2976, расположенного по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 1, стр. 17;

об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 1 от здания площадью 17 678,9 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001020:1061, расположенного по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 1, стр. 6, и

здание площадью 7073,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001020:2976, расположенного по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 1, стр. 17

третьи лица: ООО "ВАРШАВКА", УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ, ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ, МОСГОССТРОЙНАДЗОР,  Костанюк Л.А., ИП Бершанский И.В., ИП. Шалагинова Д.В. , ООО «Мегаполис-Эстейт», ИП Щербакова А.С., Управление специализированных работ «Новосибирсквостокбурвод», ИП Шимина Т.В., Тюркина И.Ю., ООО «КА Менеджмент», ИП Патрова А.В., ООО «Стром Девелопмент», Бурмистрова А.Б., ООО «Велдис», Шевцова И.А., ООО «Крафтбау Инвест», Ворончихина Д.В., ИП Емельянова О.В., Ахундова Ариф Чингизовича , Альбац В.А. , ИП Лиханова Е.В. , ООО «Лазерные компоненты»,ИП Толстова О.С., Рубинова Л.И., ООО «ВМ Пропертиз», Новицкая Д.А., Еременко Т.Г., Наджафова Адалата Фазиль оглы

при участии представителей сторон и третьих лиц

УСТАНОВИЛ:

            Иск заявлен о признании здания площадью 17678,9 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001020:1061, расположенного по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 1, стр. 6 и здания  площадью 7073,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001020:2976, расположенного по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 1, стр. 17 самовольными постройками и о понуждении ответчика снести здания.

            Истцом заявлено ходатайство о привлечении соответчиков, в том числе физических лиц, а также о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

            Ответчик и третьи лица против удовлетворения ходатайства возражали, указывая на то, что первоначальный единственный ответчик ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬВА-ФИНАНС" не является надлежащим, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, в иске следует отказать.

            Суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

            Согласно исковому заявлению, иск предъявлен к ООО «УК Альва-Финанс» в связи с тем, что нежилые помещения в здании по адресу Варшавское ш., д. 1, стр. 6 принадлежат на праве собственности паевому фонду, находящемуся под управлением данного общества.

Материалами дела (выписками из ЕГРН), в частности, подтверждается, что нежилое помещение площадью 296,9 кв.м в здании по адресу Варшавское ш. д.1 стр.17, а также нежилые помещения площадью 2752,2 кв.м в здании по адресу Варшавское ш. д.1 стр.6  принадлежат на праве долевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Сфера» под управлением ООО «Управляющая компания «Альва-Финанс».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об инвестиционных фондах" инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ  "Об инвестиционных фондах", паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Согласно ч. 3 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ  "Об инвестиционных фондах", управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Согласно части 4 названной статьи управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда. При отсутствии указания о том, что управляющая компания действует в качестве доверительного управляющего, она обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ей имуществом.

Из указанного следует, что истцом неправильно указано наименование ответчика без указания «Д.У.». Однако данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о том, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком. Согласно ч.1 и 3 ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Иск предъявлен к юридическому лицу, действующему в силу закона от имени долевых собственников недвижимости, о сносе которой иск заявлен.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ). Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Таким образом, лица, за которыми зарегистрировано право собственности на объект, в отношении которого заявлен иск о сносе самовольной постройки, подлежат привлечению к участию в деле в качестве соответчиков, а вопрос о доказанности предъявленных к ним требований разрешается в ходе рассмотрения дела компетентным судом.

Согласно представленным истцом сведениям и документам, права собственности на помещения в зданиях зарегистрированы за юридическими и физическими лицами, в том числе не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).  К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что споры с участием в качестве сторон физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя,  могут быть рассмотрены арбитражным судом только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Споры о самовольных постройках не относятся к категориям споров, прямо отнесенным федеральным законом к компетенции арбитражных судов независимо от состава сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства. Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что при определении подведомственности дел, связанных с применением положений ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

Разъясняя положения ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ в указанном Обзоре, Верховный Суд РФ, в частности, разъяснил, что:

«Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности. При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения. Наличие же у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, само по себе не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" указано, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Судом установлено, что собственниками помещений в спорных зданиях являются, в том числе, физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Истец просит привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков, что соответствует вышеизложенным разъяснениям Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22.

Принимая во внимание, что указанные лица являлись собственниками до подачи иска, а, следовательно, иск изначально был предъявлен не ко всем надлежащим ответчикам, суд приходит к выводу о том, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, а собственники помещений в спорных зданиях подлежат привлечению к участию в деле в качестве соответчиков.

Суд также принимает во внимание, что в материалы дела представлена информация о том, что ранее Департамент городского имущества г. Москвы и Правительство Москвы обращались в суд с требованием к юридическим и физическим лицам о сносе здания по адресу Варшавское ш. д.1 стр.6. Дело №02-0015/2019 находилось в производстве Симоновского районного суда г. Москвы, иск был оставлен без рассмотрения по причине повторной неявки истцов.

Согласно ч.4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Основываясь на изложенном, руководствуясь статями 39, 47, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков:

1. Абрамову  Марию   (107045,   г.Москва,   пл.Сухаревская   Б.,   д.16/18, строен. 1, кв.37).

2.  Бершанского Игоря Валентиновича (119192, г.Москва, Мичуринский пр-
т, д.5, кв.171).

3.    Бурмистрова Алексея Борисовича (142180, МО, г. Подольск, мкр.
Климовск, ул.Огородная, д.54).

4. Веселову Викторию Николаевну (108807,г.Москва,пос.Первомайское, дер. Горчаково, ул.Школьная, д.13,корп.2, кв.55).

5. Веселова Виталия Евгеньевича (117279, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.99, кв. 385).

6. ИП Патрова Александра Владимировича (123098, г.Москва, ул.Гамалеи, д.9, кв.47).

7.Думик Викторию Владимировну (143421, МО, г. Красногорск, дер. Александровка, ул. Александра Второго, д.2, бл/сек 1).

8.  Еременко Татьяну Геннадьевну (115551, г.Москва, бульв.Ореховый, д.5,
кв.2:3).

9. Ершову Елену Александровну (119602, г.Москва, ул. Академика Анохина, д.4, корп.2, кв.45).

10.Королеву Людмилу Георгиевну (109651, г. Москва, Новочеркасский бульвар, д.26, кв.232).

11.Макаренко Маргариту Юрьевну (115093, г.Москва, ул. Б.Серпуховская, д.30, строен.3, кв.18).

12.     Моисееву Гульсум Салихзяновну (115533, г.Москва, проезд 1-й
Нагатинский, д.П, корп.2, кв.169).

13.  Муллина Фаниса Фагимовича (117535, г.Москва, ул.Россошанская, д.2,
корп.5, кв.78).

14.     Наджарова Адалат Фазиль оглы (680033, Хабаровский край,
г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д.200, кв.25).

15.Новицкую Диану Антоновну (127051, Москва г, б-р Цветной, д. 13 корп 2, кв. 53).

16.ООО «АВК» (140070, МО, г.Люберцы, рабочий поселок Томилино, ул. Гаршина, дом 11/23, помещение 203).

17.ООО «АС Сервисцентр» (117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, стр. 6, этаж 1, комната 38).

18.ООО «А-Тур» (125363, г. Москва, проезд Цветочный, д. 9).

19.ООО «Аукционный Конкурсный Дом» (117105, Москва, Варшавское ш., д.1 стр.6 эт/к 4/19).

20.                ООО               Управление                  специализированных                    работ
«Новосибирсквостокбурвод»      (630025,      Новосибирская      область,

26.ООО «Научно-производственный цент Геосфера+» (117105, г. Москва, шоссе Варшавское, дом 1, строение 6, этаж 2, комната 20).

27.ООО «Паркер Сервис» (117105, г.Москва, ш. Варшавское, дом 1, строение 6, офис 27).

28.ООО «Премисс» (111672, г. Москва, ул. Новокосинская, дом 38, корпус 2, квартира 25).

29.ООО «Развитие Менеджмент Групп» (141407, МО, г. Химки, пр-т Юбилейный, стр. 6а, помещение 30, офис 3).

30.      Алюкаева Александра Александровича (адрес: г.Москва, ул.
Остафьевская, д.43, корп. 18, кв.4).

31.  ООО «Самоцветы» (157940, Костромская область, Красносельский р-н,
пгт Красное-на-Волге, ул. Советская, д.51а).

32.ООО «Сторм Девелопмент» (117105, г. Москва, шоссе Варшавское, 1, стр.6).

33.ООО «Технопартнер» (117105, г.Москва, ш. Варшавское, дом 1, строение 6, эт 3, коми 27).

34.ООО «Т-СИСТЕМА» (105064, г. Москва, ул.Земляной вал, 21/2-4, стр.2, пом.Ш).

35.Постанюк Юлию Анатольевну (адрес: 142006, Московская область, г.Домодедово, мкр.Востряково, ул.Полтавская, дом 21).

36.         Сокольскую Екатерину Алексеевну (121069, г.Москва,
пер.Скатертный, дом 22, кв.35).

37.Степанову Ольгу Осиповну (119333, г.Москва, ул. Фотиевой, дом 6, корп. 1, кв.36).

38.Тюркина Илью Юрьевича (117465, г.Москва, ул.Теплый Стан, д.11, кв.130).

39.Черникову Валентину Сергеевну (119415, г.Москва, ул.Удальцова, д.19, корп.2, кв.143).

40.ИП Шалагинова Дмитрия Викторовича (119296, г.Москва, Ленинский пр-т, д.69, кв.67).

41.Шарма Татьяну Осиповну (119261, г.Москва, Ленинский просп, д.79, кв.151).

42.ИП Шимину Тамару Владимировну: (125284, г.Москва, Хорошёвское шоссе, д. 12, корп.1, кв.267).

43.Штукину Марию Анатольевну (115172, г.Москва,пер.Новоспасский, д.5,кв.89).

44.Штукина Сергея Александровича (143022, МО, г.Одинцово, пос. Летний Отдых, ул. Луговая, д.32А).

45.ИП Щербакова Александра Сергеевича (109263, г.Москва, ул.Чистова,

д. 16, корп. Г, кв.69).

46.Бакашина Алексея Николаевича (11402, г.Москва, Аллея Жемчуговой, д.5, корп.1, кв.135).

47.Абрамову Галину Михайловну (107045, г.Москва, пл.Сухаревская Б., д. 16/18, строен. 1, кв.37).

48.              Абрамову Татьяну Алексеевну (111250,г.Москва,
ул.Красноказарменная, д.9, кв.87).

49.   Альбац Валерия Александровича (125009, г.Москва, ул.Тверская, д.28,
корп.2, кв.10).

50.     Ахундова Арифа Чингизовича (117447, г.Москва, ул.Ульянова
Дмитрия, д.31, кв.30).

51.        Ворончихина Деминиана Валерьевича (129346, г.Москва,
ул.Коминтерна, д.48/5,кв.58).

52.    Шевцову Ирину Анатольевну (11539, г.Москва, ул.Реутовская, д.6,
корп.2, кв.16).

53.Дацева Дмитрия Сергеевича (115407, г.Москва, ул.Речников, д.22, корп2, кв.8).

54.ИП Емельянову Ольгу Владимировну (117105, г.Москва, шоссе Варшавское, д. 16, корп. 1, кв.60).

55.ИП Толстову Оксану Сергеевну (115533, г.Москва, пр.1-й Нагатинский, д. 11, корп.2, кв.471).

56.Кашина Павла Ивановича (119192, г.Москва, просп. Мичуринский, д.9, корп.2, кв.182).

57.Ковалева Михаила Владимировича (142180, МО, д.Лопатино, д.21).

58.ИП Лиханова Евгения Валерьевича (115407, г.Москва, ул.Речников, д.22, корп.2, кв.8)

59.Манукяна Арега Арменовича (108818, г. Москва^ ул. Кедровая, д. 22, кв. 15).

60.Мухина Олега Олеговича (141544, Московская обл., г. Солнечногорск, дер. Юрлово, ул.Западная, д.З).

61. ООО «МЕГАПОЛИС-ОСТЕИТ» (\ 17105, г. Москва, Варшавское шоссе, дом 1, строение 6, эт. 4, комн. 30).

62.ООО «Велдис» (107589, г.Москва, ул. Красноярская, дом 17, помещение XXII, комн.1).

63.ООО «Инжиниринговая компания Милеста» (117105, г.Москва, шоссе Варшавское, дом 1, строение 17, комната 8).

64.ООО «Терриан» (117105, г. Москва, шоссе Варшавское, 1, стр.6).

65.Перминова Сергея Максимовича (117465, г.Москва, ул.Теплый Стан, д. 15, корп.1, кв.13).

66.Рубинову Любовь Исааковну (119296, г.Москва, ул.Молодежная, д.З, кв.288).

67.Сидельникову Елену Михайловну (109147, г.Москва, ул.Марксистская, д.38, кв.131).

68.Чжоу Панина (117105, г.Москва, шоссе Варшавское, д.1, строен.17, кв.201).

69.Щербину Людмилу Ивановну.

70.Севрюкова Антона Викторовича.

 71. Королева Андрея Андреевича.

Передать дело № А40-207289/20 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.