Определение № А40-207333/17-141-1886 от 08.02.2018 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru  ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2018г.  Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2018г. 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  рассмотрел дело по иску ООО «Форестер» (ИНН <***>) 

к ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>)
о взыскании 7 139 904руб. 12коп.

В судебное заседание явились:
от истца – ФИО2 по доверенности от 21.11.2017 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.04.2017г. 

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 7 000 000руб. 00коп. страхового  возмещения и 69 952руб. 06коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная  с 02.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства по уплате страхового  возмещения и 69 952руб. 06коп. законных процентов, а также законных процентов  начиная с 02.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства по уплате  страхового возмещения по договору № 2057012-0479627/17ССТ от 17.07.2017г. 

Судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца о вызове  свидетелей, о чем имеется протокольное определение. 

В судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о  назначении автотехнической экспертизы, в качестве экспертного учреждения  предложил ООО «Оценочная компания», в качестве эксперта ФИО4 и АНО  по оказанию услуг в области права, экспертизы и консалтинга «Центр экспртных и  консалтинговых исследований», в качестве эксперта ФИО5, представил вопросы,  которые следует поставить на разрешение экспертов и платежное поручение № 29460 от  02.02.2018г., свидетельствующее о внесении 68 000руб. 00коп. на депозитный счет  Арбитражного суда города Москвы. 

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании с лицами, участвующими в деле, обсуждался,  поступившие ответы на запрос и кандидатуры экспертных учреждений. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителей сторон, суд  пришел к выводу, что проведение автотехнической экспертизы с содержанием  вопросов, определенных в ходе судебного заседания позволит получить разъяснения в  области знаний, которыми суд не располагает. 

Суд пришел к выводу о целесообразности поручения экспертизы АНО по  оказанию услуг в области права, экспертизы и консалтинга «Центр экспртных и  консалтинговых исследований» с учетом стоимости проведения экспертизы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 82, п. 1 ст. 144, ст. 145, 184-188  АПК РФ, суд 

 О П Р Е Д Е Л И Л:

Поручить проведение дополнительной автотехнической экспертизы АНО по  оказанию услуг в области права, экспертизы и консалтинга «Центр экспртных и  консалтинговых исследований», назначив в качестве эксперта ФИО5. 

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

При необходимости осуществить осмотр транспортного средства, о чем  составить соответствующий акт. 

Экспертизу провести в срок, не превышающий 30 рабочих дней.
Представить в суд экспертное заключение после проведения экспертизы.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  экспертного заключения. 

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд со дня его принятия. 

СУДЬЯ Авагимян А.Г.