Гражданский кодекс часть 1

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) (далее - Истец)обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО «Диан», ООО «Истринская инвестиционная компания «Истинвестком» в сумме 11 854 824, 66 руб., в том числе на земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Костровский с.о., дер. Раково, кадастровый номер: 50:08:06: 04 43:0013, принадлежащий ООО «Истринская инвестиционная компания «Истинвестком» на праве собственности.

Суд, рассмотрев ходатайство Истца о принятии мер в обеспечение иска, оценив изложенные в заявлении доводы, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ, суд вправе применить обеспечительные меры в том случае, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Доводы Истца о том, что действия Ответчиков направлены на уклонение от исполнения своих обязательств по договорам, о наличии у Ответчиков отчуждать свое имущество в пользу третьих лиц, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения такими обстоятельствами не являются.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, так как заявитель не представил доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, либо причинит значительный ущерб заявителю, доводы заявителя носят предположительный характер и документально не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90-93, 128, 184-186, 188 АПК РФ, арбитражный суд.

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ООО «Диан», ООО «Истринская инвестиционная компания «Истинвестком» в сумме 11 854 824, 66 руб., в том числе на земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Костровский с.о., дер. Раково, кадастровый номер: 50:08:06: 04 43:0013, принадлежащий ООО «Истринская инвестиционная компания «Истинвестком» на праве собственности , отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в месячный срок с даты его вынесения.

Судья О.Ю. Лежнева