Гражданский кодекс часть 1

о взыскании ущерба в размере 278 669, 19 руб., причиненного ДТП от 03.07.2015г., в том числе страхового возмещения в размере 266 669, 19 руб., расходов на экспертизу в размере 12 000 руб., а также госпошлины в размере 8 470 руб.

В предварительное судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО1 по доверенности от 06.10.2015 №4644233-51/415

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джами" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.02.2010) обратилось с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.10.2002) о взыскании ущерба в размере 278 669, 19 руб., причиненного ДТП от 03.07.2015г., в том числе страхового возмещения в размере 266 669, 19 руб., расходов на экспертизу в размере 12 000 руб., а также госпошлины в размере 8 470 руб.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Джами" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.02.2010) принято в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года и возбуждено производство по делу №А40-207953/15.

Данным определением суд предложил истцу представить документы в обоснование позиции по спору в оригинале для обозрения, представить оригинал искового заявления, оригинал платежного поручения об оплате госпошлины и заверенные копии всех направленных по средствам электронной почты в суд документов.

В связи с установлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, определением суда от 21 декабря 2015 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Джами" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.02.2010) принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и возбуждено дело № А40-207953/15, назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 24 февраля 2016 года (л.д. 1-2).

Данным определением суд также предложил представить истцу документы в обоснование позиции по спору в оригинале для обозрения, представить оригинал искового заявления, оригинал платежного поручения об оплате госпошлины и заверенные копии всех направленных по средствам электронной почты в суд документов, а также предупредил Истца о том, что в случае непредставления оригинала искового заявления, оригинал платежного поручения об оплате госпошлины и заверенные копии всех документов, направленных в суд по средствам электронной почты, заявление будет оставлено без рассмотрения в порядке ст.ст.148,149 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец определения суда от 30.10.15г., 21.12.2015г. не исполнил. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Определениями суда от 30.10.15г., 21.12.2015г. Арбитражный суд города Москвы предупредил Истца о необходимости представления документов, направленных по электронной почте, а также о последствиях, предусмотренных ст.148 АПК РФ.

Истцом требования суда выполнены не были, направленные в электронном виде документы, в том числе оригинал искового заявления не были представлены в материалы дела.

Таким образом, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Джами" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.02.2010) к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.10.2002) о взыскании ущерба в размере 278 669, 19 руб., причиненного ДТП от 03.07.2015г., в том числе страхового возмещения в размере 266 669, 19 руб., расходов на экспертизу в размере 12 000 руб., а также госпошлины в размере 8 470 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Между тем, истцом при подаче искового заявления госпошлина не оплачивалась, было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 4, 27, 41, 49, 65, 110, 148, 149, 184-188 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Джами" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.02.2010) к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.10.2002) о взыскании ущерба в размере 278 669, 19 руб., причиненного ДТП от 03.07.2015г., в том числе страхового возмещения в размере 266 669, 19 руб., расходов на экспертизу в размере 12 000 руб., а также госпошлины в размере 8 470 руб. без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в 9 Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева