Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда г. Москвы 18.07.2016г. частично удовлетворены исковые требования «РегионСнаб» (далее Истец) о взыскании с ОАО «ВЭБ-лизинг» (далее Ответчик) неосновательного обогащения в размере 2 993 081,12 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда РФ № 09АП- 43294/20166-ГК № 09АП-44530/2016-ГК от 20.10.2016г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «РегионСнаб» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО «ВЭБ- лизинг» по делу № А40-20829/15-182-158 судебных расходов в размере 107 600 руб. 50 коп. на оплату услуг представителя.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.01.2016г. между ООО "РегионСнаб" и ООО «Адвокат102.ру» (далее Представитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи. В соответствии с которым, Представитель принял на себя обязательства по защите интересов Доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по делу о взыскании с ОАО ВЭБ-лизинг выкупной стоимости (неосновательного обогащения) по договорам лизинга № Р13-35582-ДЛ от 19.12.2013г., № Р13-35583-ДЛ от 19.12.2013г., № Р13-35584-ДЛ от 19.12.2013г., подготовка и предъявление искового заявления;

участие в переговорах с ответчиком, подготовка и предъявление отзывов, ходатайств и иных процессуальных документов; участие во всех судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда РФ; подготовка отзывов и жалоб в суды апелляционных и кассационных инстанций; получение и предъявление к исполнению исполнительного листа; консультирование Доверителя по всем вопросам, связанным с исполнением настоящего Соглашения.

Пунктом 4.1 соглашения, стороны определили, что вознаграждение за ведение дела в суде определяется исходя из фактически выполненной работы по Соглашению, исходя из расценок, указанных в приложении № 1 к Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения, отраженных в акте выполненных работ.

Пунктом 9.1 соглашения, стороны определили, что Поверенный вправе привлекать для оказания юридической помощи по настоящему соглашению третьих лиц: Мустафин Мурат Булатович, ФИО1.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. « К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления

(далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность…».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года № 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012г. № 16067/11 по делу № А40-20664/08, возражения о чрезмерности сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, подлежат доказыванию проигравшей стороной.

Между тем по настоящему делу истцом таких доказательств не представлено. Так, им не представлены ни сведения о ценах определенных оказанных в регионе другими лицами аналогичных юридических услуг, ни сведения статистических органов о средних ценах на рынке юридических услуг.

Судом обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, не установлено.

Поскольку ООО «РегионСнаб» было заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2993081,12 руб., а суд вышеуказанным решением удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ВЭБ-лизинг» 743 761 руб. 55 коп., что составляет 24,85% от заявленных требований (2993081,12 руб./ 743 761 руб. 55 коп.* 100 = 24,85%), следовательно, понесенные Истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат пропорциональному снижению с учетом размера удовлетворенных требований, а именно: 433000 руб. *24,85% = 107600,50 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учет распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов в пользу заявителя в размере 107600,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ОГРН <***>) 107600 (Сто семь тысяч шестьсот) руб. 50 коп. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

СУДЬЯ: Ю.Б. Моисеева