Определение № А40-20836/08 от 24.12.2008 АС Московского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнёвская, д. 9, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru,

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

Судья Л.А. Мойсеева

рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного

природоохранного учреждения города Москвы «Природно-исторический

парк «Москворецкий»

на решение от 06 августа 2008 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Н.В. Самохваловой, арбитражными заседателями И.С.

Беловой, О.А. Курковым

на постановление от 13 октября 2008 года №09АП-12306/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.С. Лящевским, Т.Я. Сумароковой, Е.Е. Кузнецовой

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью

Совместное предприятие «Консорциум»

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города

Москвы, Государственному природоохранному учреждению города

Москвы «Природно-исторический парк «Москворецкий»

о понуждении оформить охранное обязательство

третье лицо – Департамент земельных ресурсов города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 декабря 2008 года кассационная жалоба Государственного природоохранного учреждения города Москвы «Природно-исторический парк «Москворецкий» была оставлена без движения в связи с тем, что она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит принятию к производству.

Государственным природоохранным учреждением города Москвы «Природно-исторический парк «Москворецкий» одновременно с кассационной жалобой подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Рассмотрев заявленное Государственным природоохранным учреждением города Москвы «Природно-исторический парк «Москворецкий» ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Сама по себе подача кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнения судебных актов в силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 278 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу Государственного природоохранного учреждения города Москвы «Природно-исторический парк «Москворецкий», возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на «19» января 2009г. на 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9, этаж 3, зал №10, тел. 609- 57-69.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства Государственного природоохранного учреждения города Москвы «Природно-исторический парк «Москворецкий» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

4. Определение в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.