Гражданский кодекс часть 1

с участием: представитель ФИО1 ФИО2 (паспорт, доверенность №50АА8363166 от 14.06.2016г.), представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3 (паспорт, доверенность №04-1574 от 17.09.2015г.), представитель ООО «Мастер-Куб» ФИО4 (паспорт, доверенность б/н от 28.10.2015г.), представитель временного управляющего ООО «Мастер-Куб» ФИО5 (паспорт, доверенность б/н от 01.04.2016г.),

Установил: определением от 10.11.2015 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании банкротом ООО "Мастер-куб". Определением суда от 17.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6 Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" №38 от 05.03.2016, стр. 61.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению требование ФИО1 в размере 52.000.000 рублей, как обеспеченных залогом, о включении в реестр требований кредиторов должника.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя является необоснованным и неподлежащим включению в реестр кредиторов должника по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требование заявителя основано на договоре уступки права требования (цессии) от 04.02.2015, в соответствии с которым заявитель уступил должнику права требования к ФИО7 по предварительному договору купли-продажи от 10.03.2014 объекта недвижимости.

Согласно п.1.4 договора цессии, должник обязался выплатить заявителю денежные средства в размере 52.000.000 рублей в течение 6 месяцев с даты подписания договора цессии, то есть до 05.08.2015.

В соответствии с п. 3.4 договора, в случае нарушения должником срока, предусмотренного п. 1.4 договора, должник обязуется в течение трех месяцев начиная со следующего дня окончания срока, предусмотренного п. 1.4 договора цессии, в целях обеспечения своих обязательств по договору, передать заявителю в залог объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий должнику на праве собственности, путем заключения договора ипотеки (залога недвижимого имущества).

Поскольку должником обязательства по договору уступки права требования исполнены не были, денежные средства заявителю не выплачены, 27.10.2015 между должником и заявителем заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), согласно п. 1.2 которого, предметом залога выступает нежилое здание, общей площадью 231,9 кв.м., инвентарный номер, литер: 0-3170/33, литер 33, кадастровый номер 77:02:0018011:1492, условный номер: 141648, расположение по адресу: <...>; право субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 478 кв.м., кадастровый номер 77:02:00180:1492.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Исходя из смысла указанных норм права, для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать и оно должно быть реальным.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Соглашение об уступке является сделкой (договором), поскольку создает, прекращает для сторон гражданские права и обязанности, носит экономический характер. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативно-правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ предметом уступки может быть только право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства. Следовательно, у нового кредитора возникает право требования к должнику совершения конкретного, определенного в договоре действия либо совокупности действий, возникших из обязательства должника по отношению к первоначальному кредитору. Условие об обязательстве, по которому передается требование, является существенным условием для договора уступки права требования (цессии).

В соответствии с п.п. 1, 3, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных основным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Названные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или на квитанции к приходному кассовому ордер или договоре без доказательств его фактического исполнения, в то время как такие документы могли быть изготовлены вследствие злонамеренного соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания формального документального подтверждения обоснованности требований.

Таким образом, кредитор, предъявляющий требование в деле о банкротстве обязан доказать наличие материального права на предъявление соответствующего требования, и документально опровергнуть обоснованные доводы о мнимости (притворности) сделок, лежащих в основании требования.

Временным управляющим заявлено о мнимости сделок, на которых основано требование ФИО1, созданных лишь с намерением создать денежное требование и получить внеочередное удовлетворение в порядке ст. 138 Закона о банкротстве за счет имущества должника, в отношении которого заключен договор ипотеки в пользу ФИО1, то есть за счет залога единственного имущества должника.

В материалы дела представлен договор купли-продажи объекта недвижимости (предварительный договора купли-продажи от 10.03.2014) в дело не представлен, в дело также не представлено свидетельство о праве собственности ФИО7 на какое-либо недвижимое имущество стоимостью 58.000.000 рублей, каким ФИО7 мог бы владеть и распоряжаться, заключая договоры-купли-продажи.

Договор уступки права требования не содержит информацию о предварительном договоре купле-продажи, права по которому уступаются, исходя из договора цессии невозможно идентифицировать объект недвижимости, являющийся предметом предварительного договора купли-продажи и его стоимость. Из материалов дела не следует, что к моменту заключения договора цессии предварительный договор не был прекращен вследствие не заключения основного договора в установленный срок.

В данном случае имущественное требование ФИО1 должно быть подтверждено следующей совокупностью доказательств:

предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости от 10.03.2014;

доказательствами наличия права собственности ФИО7 на недвижимое имущество стоимостью не менее 58.000.000 рублей;

доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости для опровержения довода о неравноценном встречном предоставлении и мнимости сделки по п. 1 ст. 170 ГК РФ;

доказательства о предварительной оплате 58.000.000 рублей в рамках предварительного договора. При этом в условиях злоупотребления правом в настоящей процедуре банкротства (ст. 10 ГК РФ) факт оплаты суммы 58.000.000 рублей не может подтверждаться простой письменной распиской о получении наличных денежных средств;

доказательства платежеспособности ФИО7 и наличия у него материальной возможности возврата 58.000.000 рублей, поскольку иное прямо указывает на отсутствие разумной деловой цели ООО «МАСТЕР КУБ» на приобретение права требования к ФИО7, которое заведомо не может быть исполнено.

Между тем, ни одно из перечисленных доказательств в дело не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Также п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской, суда следует учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства.

В п. 1.2. Договора уступки прав от 04.02.2015 указано, что по предварительному договору купли-продажи гражданину Абхазии ФИО7 ФИО1 была произведена предоплата в размере 58.000.000 рублей.

Однако, как следует из уточненной декларации по УСН от имени ИП ФИО1 за 12 месяцев 2013 г., последняя получила доходы в 2013 году (стр. 5 строка 2_210 декларации) в сумме 1.289.993 рублей, что прямо указывает на отсутствие у ФИО1 денежных средств в размере 58.000.000 рулей для оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимости.

Более того, согласно общедоступным данным ЕГРИП ФИО1 в качестве основного вида деятельности заявила деятельность «по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты». Это обстоятельство также указывает на злоупотребление правом со стороны ФИО1, которая в силу специфики своей деятельности не могла получить чистую прибыль для приобретения дорогостоящей недвижимости по цене 58.000.000 рублей.

Кроме того, относительно возможности проведения расчетов между гражданином Абхазии Берая Зауром Ильичем и гражданкой России ФИО1 наличными денежными средствами ПАО Сбербанк обращает внимание суда на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1 Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» №173-Ф3 от 10.12.2003 года (далее - Закон №173-Ф3) ФИО1 является резидентом Российской Федерации, ФИО7 является нерезидентом Российской Федерации (доказательства наличия у него статуса резидента РФ в материалы дела не представлены).

В соответствии с пп. «б» п. 9 ст. 1 Закона №173-Ф3 использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между Резидентом и нерезидентом признается валютной операцией. Согласно п. 3 ст. 14 Закона №173-Ф3 «расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом:

передачи физическим лицом - резидентом валютных ценностей в дар Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и (или) муниципальному образованию;

дарения валютных ценностей супругу и близким родственникам;

завещания валютных ценностей или получения их по праву наследования;

приобретения и отчуждения физическим лицом - резидентом в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет;

перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации и получения в Российской Федерации физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковских счетов, осуществляемых в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода;

покупки у уполномоченного банка или продажи уполномоченному банку физическим лицом - резидентом наличной иностранной валюты, обмена, замены денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), а также приема для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты;

расчетов физических лиц - резидентов в иностранной валюте в магазинах беспошлинной торговли, а также при реализации товаров и оказании услуг физическим лицам - резидентам в пути следования транспортных средств при международных перевозках;

расчетов, осуществляемых физическими лицами - резидентами в соответствии с частью 6.1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

перевода без открытия банковского счета физическим лицом - резидентом в пользу нерезидента на территории Российской Федерации, получения физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковского счета на территории Российской Федерации от нерезидента, осуществляемых в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать соответственно только ограничение суммы перевода и суммы получения перевода.

Таким образом, осуществление расчетов в наличной форме между резидентом и нерезидентом в валюте Российской Федерации в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, является валютной операцией, запрещенной валютным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 и должник являются взаимозависимыми лицами в связи по следующим основаниям:

Учредителем ООО «Мастер-куб» является Шакая Беслан Борисович (после перемены имени - Шакая Богдан Борисович). Генеральным директором - ФИО8.

Шакая Беслан Борисович и ФИО1 являются учредителями ООО «Леч де фарма» (выписка из ЕГРЮЛ прилагается). Генеральный директор - ФИО1.

ФИО1 является учредителем ООО «МТ СТЭЙЛ». Генеральный директор - ФИО8.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Учитывая аффилированность заявителя и должника, отсутствие доказательств реальности уступаемого по договору цессии обязательства, невозможность определения исходя из условий договора цессии обязательства, права по которому уступаются, отсутствие доказательств финансовой возможности оплаты по предварительному договору со стороны ФИО1 и проведения этой оплаты в соответствии с валютным законодательством, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 в размере 52.000.000 рублей, как обеспеченное залогом, надлежаще не подтверждено представленными доказательствами, в связи с чем, не подлежит включению в реестр кредиторов должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 32, 71, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 113, 114, 184, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать во включении требования ФИО1 в размере 52.000.000 рублей, как обеспеченное залогом, в реестр требований кредиторов ООО "Мастер-куб".

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок.

Судья П.А.Марков