Гражданский кодекс часть 1

Судья Пулова Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" о взыскании судебных расходов в размере 511 000 руб.; ООО "ЭН.СИ.ФАРМ" об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по иску ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭН.СИ.ФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 155 438,35 руб.;

встречное исковое заявление ООО "ЭН.СИ.ФАРМ"

к ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп"

о взыскании задолженности по договору займа №1 от 22.05.2009г. в размере 12 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 4 758 561, 64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2016г. по 06.07.2018г. в сумме 2 236 992, 04 руб.,

при участии: от истца (ответчик по встречному исковому заявлению): ФИО1 по дов. №б/н от 31.01.2019г.,

от ответчика (истец по встречному исковому заявлению): ФИО2 по дов. №ГВ-2018-42/4 от 18.06.2018г., ФИО3 по дов. №ГВ-2018-08/1 от 01.02.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Эн.Си.Фарм" с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 531 652,32 руб. по договору займа от 28.07.2017 №4/Ю, где в том числе: основной долг - 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа - 327 940 руб. за период с 01.08.2017 по 11.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами - 203 712,32 руб. за период с 28.07.2018 по 11.12.2019 включительно, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по день фактической уплаты долга.

Судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Эн.Си.Фарм" к ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп", с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств по договору займа от 22.05.2009 № 1 в размере основного долга - 5 805 000 руб., процентов за пользование займом - 2 740 841,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 342 545,43 руб. за период с 01.01.2017 по 18.11.2019.

Предъявляя встречный иск, ООО "Эн.Си.Фарм" указало, что во исполнение заключенного сторонами договора займа от 22.05.2009 № 1, платежными поручениями от 22.05.2009 N 927, от 17.12.2009 N 2726, от 25.12.2009 № 2801, от 28.12.2009 № 2816 перечислило ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" денежные средства в размере 12 500 000 руб. под 5% годовых на срок до 31.12.2012. Дополнительным соглашением от 29.12.2012 № 1 к договору займа стороны продлили срок возврата заемных средств и начисленных процентов до 31.12.2014. Дополнительным соглашением от 01.01.2015 N 2 к указанному договору стороны продлили срок возврата заемных средств и начисленных процентов до 31.12.2016. Обязательства по договору надлежащим образом заемщиком не исполнены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Отказывая во встречном иске, суды исходили из того, что дополнительное соглашение от 01.01.2015 № 2 к договору займа от 22.05.2009 № 1, которым стороны продлили срок возврата заемных средств и начисленных процентов до 31.12.2016, не имеет отношения к договору займа от 22.05.2009 № 1, поскольку в нем указан иной договор займа от 13.10.2011 N 1ХИМ.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по делу N А40-208618/18 в части отказа в удовлетворении встречного иска и распределении судебных расходов отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал при новом рассмотрении на необходимость установить следующие обстоятельства:

- когда (в какие даты) заемщиком производился возврат заемных денежных средств по договору займа и уплачивались проценты за пользование займом;

- обращалось ли ООО "Эн.Си.Фарм" к ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт» с требованием о возврате суммы займа и процентов после заключения спорного договора займа и дополнительных соглашений к нему;

- имели ли со стороны ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт» действия, свидетельствующие о признании долга.

- заключался ли сторонами договор займа от 13.10.2011 № 1ХИМ, исполнялся ли он сторонами, а также, может ли указание в названном дополнительном соглашении на договор займа от 13.10.2011 № 1ХИМ являться технической ошибкой.

- проверить подлинность печати ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" на указанном дополнительном соглашении.

Установить правовой статус ФИО4 по отношению к ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" и ООО "Эн.Си.Фарм" на дату заключения дополнительного соглашения от 01.01.2015 №2.

- установить, имеется ли письменное соглашение сторон о возможности использования факсимильного воспроизведения подписи при совершении сделок, в том числе при заключении договора займа и дополнительных соглашений к ним, подписывались ли ранее исходящие от сторон документы в рамках спорной сделки или иных сделок при помощи проставления факсимиле.

- дать оценку доводам ООО "Эн.Си.Фарм" о том, что ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" и АНО "Судебная экспертиза" состоят в договорных отношениях на основании договора от 29.12.2018 об оказании экспертных услуг и, о наличии в связи с этим коммерческого и финансового интереса у указанных юридических лиц.

- рассмотреть вопрос о необходимости и возможности назначения по делу повторной судебной экспертизы, а также экспертизы подлинности печати "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" на спорном договоре займа и дополнительных соглашениях к нему, установить было ли заключено сторонами дополнительное соглашение от 01.01.2015 № 2 к договору займа от 22.05.2009№ 1.

- дать оценку действиям сторон на предмет наличия/отсутствия в них признаков злоупотребления правом, наличие/отсутствие оснований для полного/частичного удовлетворения встречного иска.

В части решения суда по основному иску судом для принудительного исполнения судебного акта взыскателю ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО "Эн.Си.Фарм".

15.07.2020г. от ООО "Эн.Си.Фарм" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, в котором заявитель просил:

- изменить порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020г. по делу А40-208618/18 и признать указанное решение суда, исполнительный лист серии ФС №36407019 полностью исполненными зачетом встречных однородных требований.

- изменить порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020г. по делу А40-208618/18, а именно: прекратить начисление процентов за пользование займом за период с 12.12.2019г. и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019г.

- изменить порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020г. по делу А40-208618/18, а именно: взыскать с ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" в пользу ООО "Эн.Си.Фарм" погашенную сумму процентов за пользование займом за период с 01.08.2017г. по 11.12.2019г. в размере 327 940 руб. и погашенную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 712, 32 руб.

14.07.2020г. должник ООО "Эн.Си.Фарм" заявил о прекращении взыскания по исполнительному листу. Серии ФС №3607019, выданному на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020г. по делу А40-208618/18.

От ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" поступили возражения по указанным заявлениям ООО "Эн.Си.Фарм".

17.08.2020г. ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" заявил о распределении судебных расходов, в котором просил взыскать с ООО "Эн.Си.Фарм" судебные расходы по делу А40-208618/18 в размере 511 000 руб.

В дальнейшем, заявитель уточнил заявление, просил взыскать с ООО "Эн.Си.Фарм" судебные издержки в размере 529 000 руб.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению.

20.10.2020г. от ООО "Эн.Си.Фарм" поступило заявление об исключении п. 1 требования в заявлении об изменении порядка и способа исполнения судебного акта (изменить порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020г. по делу А40-208618/18 и признать указанное решение суда, исполнительный лист серии ФС №36407019 полностью исполненными зачетом встречных однородных требований).

ООО "Эн.Си.Фарм" отказался от заявления (ходатайства о прекращении исполнения), поскольку на момент указанного заявления (ходатайства) о прекращении исполнения не были вынесены постановления пристава о зачете и окончании исполнительного производства по требованиям ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп".

Определением суда от 01.12.2020г. принят отказ ООО "Эн.Си.Фарм" от заявления о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №36407019; прекращено производство по заявлению ООО "Эн.Си.Фарм" в этой части.

При новом рассмотрении ООО "Эн.Си.Фарм" возражал против назначения экспертизы по делу, а в случае, если суд посчитает возможным назначить повторную судебную экспертизу, а также экспертизу подлинности печати ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп", просил назначить ее в АНО «Региональный центр Судебных экспертиз».

ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" настаивает на назначении судебной экспертизы, на разрешение которой просит поставить следующие вопросы:

- каким способом выполнен реквизит «подпись» от имени ФИО4 на документе «Дополнительное соглашение №2 к договору займа №1 от 22.05.2009г., датированного 01.01.2015г.», расположенный в графах «Займодавец» и «Заемщик»?.

- соответствуют ли реквизиты оттиска печати ООО "Эн.Си.Фарм", оттиск которой стоит на документе «Договор займа №1 от 22.05.2009» в дату 22.05.2009г.

Проведение экспертизы поручить организации, предложенной ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп".

Определением суда от 01.12.2020г., с учетом указаний суда кассационной инстанции, заслушав пояснения сторон, судом определен круг и содержание вопросов для экспертов, ответы на которые помогут суду установить круг обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного и объективного рассмотрения дела, а именно:

1.Каким образом выполнен реквизит «подпись» от имени ФИО4 на документе «Дополнительное соглашение №2 к договору займа №1 от 22.05.2009г., датированного 01.01.2015г.», расположенный в графах «Займодавец» и «Заемщик»?

2.Соответствуют ли реквизиты оттиска печати ООО "Эн.Си.Фарм", оттиск которой стоит на документе «Договор займа №1 от 22.05.2009» в графе «займодавец ООО "Эн.Си.Фарм"?

3.Могла ли существовать печать ООО "Эн.Си.Фарм", оттиск которой стоит на документе «Договор займа №1 от 22 мая 2009г.» в дату 22 мая 2009г.?

Судом направлены соответствующие запросы в экспертные организации: ООО «Центр экспертизы и права», ООО Бюро Независимой Экспертизы «Версия», АНО «Региональный центр судебных экспертиз на предмет возможности проведения экспертизы по делу.

К судебному заседанию 22.12.2020г. поступил ответ о возможности провести судебную экспертизу по поставленным вопросам от ООО Бюро Независимой Экспертизы «Версия».

Представитель ООО "Эн.Си.Фарм" заявил об отводе суда от рассмотрения дела, со ссылкой на наличия сомнения в беспристрастности суда.

Представитель ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" против удовлетворения заявления возражал.

Суд определением от 22.12.2020г. отказал в удовлетворении заявления ООО "Эн.Си.Фарм" об отводе суда от рассмотрения дела.

Представитель ООО "Эн.Си.Фарм" возражал против назначения экспертизы по делу, возражал против назначения экспертизы в ООО Бюро Независимой Экспертизы «Версия», ссылаясь на отсутствие надлежащим образом заверенных копий документов от этой организации, предусмотренных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Представитель ООО "Эн.Си.Фарм" заявил о возврате перечисленных денежных средств с депозита Арбитражного суда города Москвы.

Представитель ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" ходатайствовал о необходимости и возможности назначения экспертизы по делу, просил включить дополнительные вопросы для экспертов:

- одинаковы ли оттиски печати ООО "Эн.Си.Фарм" на договоре о предоставлении займа №1 от 22.05.2009г. и в доверенности ООО "Эн.Си.Фарм" исх. №4/К от 12.08.2009г.? Если нет, то в чем их отличие?

- являются ли оттиски печати ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп", стоящие на вышеуказанных документах тождественными оттискам печати используемой в хозяйственной деятельности данной организации? Просит поручить проведение экспертизы Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» (ООО).

Одновременно, представитель ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" представил в суд экспериментальные и свободные образцы оттисков печати ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп", договор аренды помещения б\н от 21.07.2020г., акт сверки за 4 квартал 2019г. по договору №109 от 29.10.2018г., акт сверки за период с 01.01.2015г. по 31.03.2015г. по договору №28/2014 от 22.03.2014г., договор о предоставлении займа №4/ю от 28.07.2017г., доверенность исх.№2/КО от 19.04.2018г., свободные образцы оттисков печати ООО "Эн.Си.Фарм" до 11.05.2011г. (КПП 771001001), доверенность исх. №4/к от 12.08.2009г., после 11.05.2011г. (КПП 50090101001, запись в ЕГРЮЛ №71174696552), заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исх. №б/н от 30.07.2014г.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судебных приставов-исполнителей Домодедовского отделения ССП ГУ ФССП России по М.О. (Попова А.И) и Отдела судебных приставов по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве (ФИО6).

ООО "Эн.Си.Фарм" против удовлетворения указанного ходатайства возражало.

Рассмотрев ходатайство ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп", суд не находит основания для его удовлетворения.

По смыслу ч.1 ст. 51 АПК РФ, привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должно быть продиктовано наличием оснований полагать, что судебный акт может повлиять на права и обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Введение института третьих лиц, призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В данном случае, у суда не имеется основания полагать, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы указанных в ходатайстве лиц, при том, что заявитель пояснил, что судебный акт по настоящему делу по иску о взыскании с ООО "ЭН.СИ.ФАРМ" в пользу ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" 2 531 152,32 руб., где: основной долг – 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 327 940 руб. за период с 01.08.2017г. по 11.12.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами – 203 712,32 руб. за период с 28.07.2018г. по 11.12.2019г., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019г. и далее по день фактической уплаты долга (исполнения обязательства), а также госпошлины – 33 777 руб., исполнен в рамках исполнительного производства №177164/20/77055-ИП о 27.11.2020г.

Суд считает заявление ООО "Эн.Си.Фарм" о возврате денежных средств с депозита суда преждевременным, поскольку указанный вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после рассмотрения спора по существу. Кроме этого, вопрос о в настоящее время судом решается вопрос о назначении экспертизы по делу.

18.12.2020г. от ООО "Эн.Си.Фарм" поступило заявление об исправлении опечаток в определении суда от 01.12.2020г., а именно: исключить из текста определения абз11-16 (стр.2) и абз.1 (стр.3), как не соответствующие аудиопротоколу, исключит из абз. 2 (стр.3) определения фразу: «…, а также в связи с неявкой истца…»; заменить в абз.1,2 резолютивной части определения фразу: «… исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу серии ФС №3640701 на фразу «…взыскания по исполнительному листу серии ФС №3640701»; исключить из определения абз.8 резолютивной части.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд в порядке ст.179 АПК РФ считает возможным его удовлетворить в части исключения из текста определения суда от 01.12.2020г. фразу: «…, а также в связи с неявкой истца…». В остальной части заявление оставить без удовлетворения, поскольку сущность принятого судебного акта и выводы, к которым пришел суд, не изменились.

Руководствуясь ст. ст.158, 179,184-185 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание на 18 января2021г. на 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал 4083, этаж 4, тел. <***>, факс. 600-97-47, официальный сайт www.msk.arbitr.ru.

В удовлетворении ходатайства ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судебных приставов-исполнителей Домодедовского отделения ССП ГУ ФССП России по М.О. (Попова А.И) и Отдела судебных приставов по ЦАО №3 ГУ ФССП Росси по г. Москве (ФИО6) отказать.

Исправить опечатку, допущенную в определении суда от 01.12.2020г., путем исключения из текста определения суда от 01.12.2020г. фразу: «…, а также в связи с неявкой истца…». В остальной части заявление ООО "Эн.Си.Фарм" об исправлении печаток оставить без удовлетворения.

Повторно направить запросы в ООО «Центр экспертизы и права», АНО «Региональный центр судебных экспертиз», иные экспертные организации на предмет возможности проведения экспертизы по делу, с учетом дополнительных вопросов ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп".

Представить ответы от экспертных учреждений необходимо заблаговременно до 18.01.2021г.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, суд вправе применить последствия в виде наложения судебного штрафа.

ООО Бюро Независимой Экспертизы «Версия»: представить надлежащим образом заверенные копии документов, предусмотренных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Истцу, ответчику : обеспечить явку полномочного представителя.

Лицам, участвующим в деле - принять необходимые меры с целью урегулирования спорных правоотношений во внесудебном порядке.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, право ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При отсутствии мотивированных возражений сторон дело будет рассмотрено в отсутствие представителей.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение суда в части отказа об исправлении опечаток, а также об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора может быть обжаловано в месячный срок в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

Л.В. Пулова