Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Осипян К.Э., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФастЭйр Интернешнл» (ОГРН 1127746105893, ИНН 7743844350, дата регистрации: 17.02.2012 г., юр. адрес: 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 14)

К Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Техникал Сервис» (ОГРН 1117746744873, ИНН 7729691648, дата регистрации: 21.09.2011 г., юр. адрес: 119049, г. Москва, пер. Добрынинский 4-й, д. 2/10)

О взыскании долга в размере 337 146, 97 руб., процентов в размере 28 200, 94 руб. с п. 1 и 2. 365 347, 91 руб.

При участии:

От истца: не явился

От ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФастЭйр Интернешнл» /далее - истец/ обратилось в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Техникал Сервис» (ОГРН 1117746744873, ИНН 7729691648, дата регистрации: 21.09.2011 г., юр. адрес: 119049, г. Москва, пер. Добрынинский 4-й, д. 2/10) о взыскании долга в размере 337 146, 97 руб., процентов в размере 28 200, 94 руб. с п. 1 и 2. 365 347, 91 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. Суд в порядке ст. ст. 123, 136 проводит заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, по ст. 148 АПК РФ, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд электронном виде, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.10.2015г. исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2015 года.

В определении суда разъяснялосьлицам, участвующим в деле - документы представить оригинал иска, оригинал платежного поручения, представить в подлинниках для обозрения и надлежаще заверенные копии документов для приобщения к делу с составлением списка представленных документов; копии документов, заявлений либо ходатайств которые у другой стороны отсутствуют, направить другой стороне заблаговременно; обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей с документами, подтверждающими их должностное положение и полномочия с представлением суду заверенных копий доверенностей представителей, либо в порядке ст. 156 АПК РФ письменно уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, а также в целях правильного и своевременного рассмотрения дела необходимо указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Однако, стороны в судебное заседание не явились, дополнительных доказательств от сторон не поступило, истребуемых у истца документов не поступило.

Истцом не представлены подлинные доказательства по делу, в том числе, оригинал искового заявления и всех приложений к нему.

Таким образом, установить подлинность, а также факт подписания искового заявления, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом не может быть установлен, в связи, с чем суд на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того, Договором также установлено, все споры рассматриваются в претензионном порядке.

Истец доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по делу не предоставил. В материалы дела представлены претензия без реквизитов /без даты и без номера/ и без подписи и почтовая квитанция и опись, однако не представлено убедительных доказательств того, что именно данная претензия была направлена ответчику по представленной почтовой квитанции, при том, что в определении суд запрашивал у истца дополнительно представить доказательства направления и получения именно претензии и саму претензию в надлежащем виде. Направление некого претензионного письма, не свидетельствует о том, что направлена претензия именно и рамках рассматриваемого спора исходя из его предмета и оснований.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу также о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Согласно п.2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий, в том числе, последствий, предусмотренных ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что исковое заявление подано в электронном виде, то есть документ об уплате государственной пошлины представлен также в отсканированном виде.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.

В соответствии с п. 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011г. № 1, в случае, когда исковое заявление, поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату. Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета будет решаться только после предоставления оригинала документа, подтверждающего ее уплату. Однако суд, разъясняет, что истец вправе при повторном обращении с иском использовать данное платежное поручение и не представлять по данному делу оригинал платежного поручения для возврата госпошлины из бюджета.

Учитывая изложенное, и на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 148, ст. ст. 184-188, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФастЭйр Интернешнл» (ОГРН 1127746105893, ИНН 7743844350, дата регистрации: 17.02.2012 г., юр. адрес: 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 14) К Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Техникал Сервис» (ОГРН 1117746744873, ИНН 7729691648, дата регистрации: 21.09.2011 г., юр. адрес: 119049, г. Москва, пер. Добрынинский 4-й, д. 2/10) о взыскании долга в размере 337 146, 97 руб., процентов в размере 28 200, 94 руб. с п. 1 и 2. 365 347, 91 руб. без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ю.Ю. Лакоба

8(495)600-97-15