ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-20883/08 от 17.11.2008 АС Московского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА
107078, г. Москва, пр. Академика Сахарова, 18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№КА-А40/10706-08

г. Москва

17 ноября 2008 года

Дело № А40-20883/08-139-63

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей Т.А. Егоровой и О.И. Русаковой

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (дов. от 15.10.2007г.);

от ответчиков – ФИО2 (дов. от 06.11.2008г.); ФИО3 (дов. от 20.08.2008г.);

рассматривая 17.11.2008 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России №3 по г. Москве

на решение от 10.06.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьёй – ФИО4

на постановление от 04.08.2008г. №09АП-9494/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое ФИО5, ФИО6, ФИО7

по заявлению ООО «СТ Девелопмент»

к ИФНС России №3 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

По данному делу Общество оспаривает решение ИФНС России №3 по г. Москве от 12.12.2007 №10-17/3459, которым отказано в применении налогового вычета в сумме 25691554 руб. по налоговой декларации за 2 квартал 2007 года. Основанием к отказу явились следующие обстоятельства: Общество осуществляло инвестиционную деятельность по строительству комплекса зданий на месте гостиница «Россия» на основании инвестиционного контракта №12-088397-5001-06 от 31.07.2006, заключенного с Правительством г. Москвы, в связи с чем приобретало у поставщиков товары, работы, услуги, уплатив спорную сумму налога и применив налоговый вычет. По условиям контракта 49% законченного строительства зданий должно быть передано в собственность


2

Администрации в лице Департамента имущества г. Москвы, оставшиеся 51% - в собственность Общества. Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 39 НК РФ передача имущества, носящая инвестиционный характер, не признается реализацией и, соответственно, по мнению Инспекции, вычет возможен лишь в размере 51 %, но при условии ведения Обществом раздельного учета в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ. Поскольку Общество раздельный учет не вело, оно необоснованно применило вычет.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы установлено, что на этих же обстоятельствах основан отказ в вычете за 1 квартал 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2008 по делу А40-62654/07-87-359 отказ признан обоснованным. Представитель Общества объяснил, что заявитель намерен подать жалобу в порядке надзора на указанное постановление ФАС МО в пределах установленного законом срока.

Принимая во внимание то обстоятельство, что характер деятельности Общества и его значение для налогообложения уже оценивался судом кассационной инстанции, срок подачи жалобы в порядке надзора истекает 04.12.2008, и Общество заявило о намерении обжаловать судебный акт, который может иметь преюдициальное значение для данного дела, суд, совещаясь на месте, и руководствуясь ст. 158, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение кассационной жалобы ИФНС России № 3 по г. Москве по делу № А40-20883/08-139-63 отложить на 12 января 2009 года на 10 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: <...>., зал 4.

Председательствующий

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова

О.И. Русакова