Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Ресурс Пургаз» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по делу по заявлению Закрытого акционерного общества «Пургаз» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 08.04.1998; адрес: 629830, Ямало-Немецкий автономный округ, <...>)

К ответчику Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 16.12.2004; адрес: 129223, <...> ВВЦ, стр. 191)

О признании недействительным решения,

При участии: от заявителя: ФИО2 доверенность от 11.01.2016г., ФИО3 доверенность от 11.01.2016 г., ФИО4 доверенность от 01.12.2015 г., ФИО5 доверенность от 18.01.2016 г., ФИО6 доверенность от 11.01.2016 г.,

от налогового органа: ФИО7 доверенность от 10.11.2015 г., ФИО8 доверенность от 10.11.2015 г., ФИО9 доверенность от 10.11.2015 г., ФИО10 доверенность от 31.12.2015 г., ФИО11 доверенность от 31.12.2015 г., ФИО12 доверенность от 31.12.2015 г., ФИО13 доверенность от 16.12.2015 г.,

представитель ООО «Газпром Ресурс Пургаз»: ФИО14 доверенность от 26.11.2015 г.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Пургаз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 о признании недействительным решения от 06.08.2015 г. № 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе предварительного судебного заседания представитель Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Ресурс Пургаз»(ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации 31.10.2012; адрес: 629806, Ямало – Ненецкий АО, <...>) заявил ходатайство о привлечении данной организации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывая на то, что решением по настоящему делу может быть задета деловая репутация общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле относятся стороны, заявители и заинтересованные лица, а также третьи лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДПИ за январь 2015 года. Основанием для начисления ЗАО «Пургаз» сумм налога явился вывод инспекции о том, что общество неправомерно произвело налогообложение НДПИ по ставке, установленной подпунктом 11 пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, умноженной на базовое значение единицы условного топлива (Еут), определяемое в соответствии со статьёй 342.4 Налогового кодекса Российской Федерации, заниженное за счёт применения коэффициента, характеризующего долю реализации газа потребителям Российской Федерации в общем объёме реализованного организацией газа (Ов) в размере «1» вместо «0,64» в соответствии с пунктом 5 статьи 342.4 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что доля косвенного участия ОАО «Газпром» в уставном капитале ЗАО «Пургаз» составила в период с 30.11.2012 по 31.12.2013 годы мин. – 50,06 %, макс. – 50,37 %.

Предметом спора по делу является разрешение вопроса о законности решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2, вынесенных по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, представленной ЗАО «Пургаз».

По общему правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Газпром ресурс Пургаз» не является участником налоговых правоотношений, сложившихся между ЗАО «Пургаз» и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2.

Исходя из того что предметом спора является разрешение вопроса о правомерности вынесенных инспекцией решений в отношении ЗАО «Пургаз», при рассмотрении данного дела по существу вопросы о правах и обязанностях ООО «Газпром ресурс Пургаз» разрешению не подлежат.

При этом, отсутствие у ЗАО «Пургаз» права на налоговую выгоду в виде применения коэффициента характеризующего долю реализации газа потребителям Российской Федерации в общем объёме реализованного организацией газа (Ов) в размере «1» к ставке по налогу на добычу полезных ископаемых не влекут каких-либо последствий для ООО «Газпром ресурс Пургаз».

При оспаривании ненормативных правовых актов рассматриваются взаимоотношения между государственным органом, принявшим такой акт, и заявителем, считающим, что этим актом нарушены его права и законные интересы.

Следовательно, все последствия признания (либо не признания) судом недействительным такого ненормативного акта налогового органа по заявленному требованию наступают только для лица, в отношении которого вынесен этот ненормативный акт.

В рассматриваемом случае, оспариваемые решения инспекции вынесены в отношении ЗАО «Пургаз», на основании чего правовые последствия по результатам рассмотрения настоящего дела возникнут только в рамках налоговых правоотношений конкретного общества и налогового органа.

То обстоятельство, что оспариваемый ненормативный правовой акт содержит анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Газпром ресурс Пургаз», не будет иметь преюдициального значения при рассмотрении споров между обществом и его контрагентами, а также при рассмотрении споров между ООО «Газпром ресурс Пургаз» и иными лицами, в связи с отсутствием тождественности субъектного состава споров.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон. Данная правовая позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09.

Суд отмечает, что арбитражные суды при отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, учитывают, что судебный акт по существу налогового спора в рамках заявленных требований по делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав и обязанностей (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 года № 09АП-28958/2014-АК, от 29 сентября 2014 года № 09АП-36089/2014-АК).

ООО «Газпром ресурс Пургаз» не представлено доказательств относительно наличия влияния рассмотрения судом заявления о защите деловой репутации юридического лица на результат рассмотрения налогового спора по существу между ЗАО «Пургаз» и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2.

Таким образом, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Газпром ресурс Пургаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации 31.10.2012; адрес: 629806, Ямало – Ненецкий АО, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ООО «Газпром Ресурс Пургаз» в удовлетворении заявленного ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании ст. 51 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Паршукова