Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАФЕ № 1" (105120, МОСКВА ГОРОД, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 40, ЭТАЖ 1 ПОМ. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

к МИФНС России № 46 по г. Москве

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Кафе № 1» от 09.08.2021г., оформленное протоколом № 3 внеочередного общего собрания участников, о признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с заявлением с целью обеспечения исковых требований в виде запрета ООО «Кафе № 1» включать в повестку дня очередных и внеочередных общих собраний участников следующие вопросы, голосовать и принимать по ним решения:

-о внесении изменений в устав общества, внесение в него дополнений, утверждение устава в новой редакции;

-о распределении прибыли непропорционально долям в уставном капитале;

-об утверждении порядка голосования, при котором участник общества имеет на общем собрании число голосов, непропорциональное его доле в уставном капитале;

-о продаже доли, принадлежащей обществу, третьим лицам.

Необходимость принятия указанных обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что непринятие мер приведет к причинению значительного ущерба истцу.

Согласно ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 для принятия обеспечительных мер, необходимо, чтобы заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Кроме того, для принятия судом обеспечительных мер недостаточно чисто субъективного опасения лица о нарушении прав и законных интересов истца – для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

Вопреки данным требованиям заявитель не представил доказательств (документально не обосновал) причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется.

Суд также считает необходимым отметить, что меры по обеспечению иска не являются мерами наказания за неисполнение обязательств, а имеют иную правовую природу.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, госпошлина относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184-188, АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление истца о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Константиновская Н. А.