Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ, что исковое заявление (заявление), поступившее непосредственно в суд 04.02.2016 г. (согласно штампу канцелярии) было подано с нарушением требований, установленных п.п. 4, 9 ст. 126 АПК РФ, а именно:

В соответствии с п.п. 4, 9 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В связи с изложенным, учитывая непредставление в суд каких-либо документов позволяющих установить наличие правоспособности применительно к истцу (компания Эколаб ЮЭсЭй Инк , США) и первому ответчику (Компания Тэврон Лтд., Сейшельские Острова), а именно доказательств, надлежащим образом подтверждающих наличие государственной регистрации указанных организаций в качестве юридического лица, в связи с чем, судом на основании ст. 128 АПК РФ определением от 11.02.2016г. исковое заявление оставлялось без движения на срок до 11.03.2016г., для устранения указанных нарушений.

10.03.2016г. в целях устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления (заявления) без движения (с учетом неприменения п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ в отношении иностранных юридических лиц), заявителем были представлены Апостиль штата Делавэр, ответ регистратора домена АО «РСИЦ» на адвокатский запрос об администраторе домена «ecolab.ru», а также скан электронного письма ФИО1 в адрес ФИО2, в связи с чем заявитель ходатайствует о принятии искового заявления к производству.

Суд, рассмотрев заявление о принятии искового заявления к производству, находит его подлежащим отклонению, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления (заявления) без движения в силу следующего.

Как установлено судом при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, исковое заявление подписано ФИО2 от имени Компании Эколаб ЮЭсЭй Инк (США). Названная Компания, согласно текста искового заявления является резидентом США, зарегистрирована в соответствии с законодательством штата Делавэр.

Правовая позиция в отношении правоустанавливающих документов применительно к вопросу подтверждения правоспособности компаний резидентов США, в том числе зарегистрированных по законодательству штата Делавэр (США) отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30 июня 2009 г. N 1778/09.

Так, Президиумом ВАС РФ в названном Постановлении в частности указано следующее. В соответствии с п. 1 и 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона определяются, в частности, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

В соответствии с главой 1 Кодекса штата Делавэр (§101-§111) свидетельством соответствующего правового статуса компании является сертификат об учреждении (certificate of incorporation), в котором должна содержаться информация о наименовании, адресе, целях деятельности, выпускаемых акциях (долях участия), наименование и адрес учредителей, а также лиц, выполняющих обязанности директора компании.

Таким образом, как указал суд надзорной инстанции в своем Постановлении Президиума ВАС РФ от 30 июня 2009 г. N 1778/09, основным доказательством правового статуса компании должен выступать сертификат об учреждении этой компании либо выписка из торгового реестра штата Делавэр с указанием директора (директоров) компании, которые обладают полномочиями выступать от ее имени.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, установлено, что в суд не представлены соответствующие правоустанавливающие документы, надлежащим образом подтверждающие наличие правоспособности заявителя, а именно Сертификат об учреждении компании истца и выписка из реестра в отношении Компании Эколаб ЮЭсЭй Инк., зарегистрированной по законодательству штата Делавэр США, со списком полномочных директоров.

Таким образом, у суда отсутствуют документы, надлежащим образом подтверждающие как правоспособность заявителя, так и полномочия лиц подписавших исковое заявление, поскольку, в нарушение содержания норм иностранного права по штату Делавэр США (страны учреждения компании) не представлена выписка из торгового реестра юридических лиц страны учреждения компании, с указанием руководителей (директоров) компании, которые имеют право подписи от имени компании (аналог ЕГРЮЛ в РФ). Не представлены документы этой компании, в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этой компании (отсутствуют Устав, надлежащие учредительные документы, Решение Совета директоров, Сертификат об учреждении (certificate of incorporation)).

Кроме этого, во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, в суд также не представлены какие либо документы, подтверждающие наличие правоспособности применительно к ответчику (Компания Тэврон Лтд., Сейшельские Острова), а именно к исковому заявлению не приложено и в описи приложений не поименовано каких-либо документов, подтверждающих наличие государственной регистрации указанной организации в качестве юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства, резидентом которого она является. Представленный заявителем «скан» электронного письма физического лица ФИО1 в адрес ФИО2, в соответствии с действующим законодательством не является документом подтверждающим наличие правоспособности Компании Тэврон Лтд. (Tevron Ltd).

На основании изложенного, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления (заявления) без движения применительно к п.4 ч.1 ст. 126 АПК РФ, в установленный определением суда срок заявителем не устранены, руководствуясь п. 4 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление (заявление) и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Приложение: учитывая поступление искового заявления в суд посредством электронной почты, документы, подлежащие возврату заявителю, отсутствуют.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников