Определение № А40-21053/19-161-202 от 05.02.2019 АС города Москвы

ОПЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Москва                                                                                                           Дело № А40-21053/19-161-202

05 февраля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Регнацкого В.В. единолично,

рассмотрев заявление ООО "МУСТАНГ ТЕХНОЛОГИИ КОРМЛЕНИЯ" об обеспечении иска по делу № А40-279940/18-161-2202 по иску ООО "МУСТАНГ ТЕХНОЛОГИИ КОРМЛЕНИЯ" 117513 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ ДОМ 137КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 1117746089845, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: 7728763032, КПП: 772801001 к ООО "ГОРИНСКАЯ ПТИЦА" 153005, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИВАНОВО, УЛИЦА СПАРТАКА, ДОМ 13, ПОМЕЩЕНИЕ 124А, ОГРН: 1163702075470, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2016, ИНН: 3702161981, КПП: 370201001 о взыскании задолженности в размере 708 093,67 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МУСТАНГ ТЕХНОЛОГИИ КОРМЛЕНИЯ" 117513 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ ДОМ 137КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 1117746089845, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: 7728763032, КПП: 772801001 к ООО "ГОРИНСКАЯ ПТИЦА" 153005, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИВАНОВО, УЛИЦА СПАРТАКА, ДОМ 13, ПОМЕЩЕНИЕ 124А, ОГРН: 1163702075470, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2016, ИНН: 3702161981, КПП: 370201001 о взыскании задолженности в размере 708 093,67 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2018 г. исковое заявление ООО "МУСТАНГ ТЕХНОЛОГИИ КОРМЛЕНИЯ" 117513 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ ДОМ 137КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 1117746089845, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: 7728763032, КПП: 772801001 к ООО "ГОРИНСКАЯ ПТИЦА" 153005, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИВАНОВО, УЛИЦА СПАРТАКА, ДОМ 13, ПОМЕЩЕНИЕ 124А, ОГРН: 1163702075470, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2016, ИНН: 3702161981, КПП: 370201001 о взыскании задолженности в размере 708 093,67 руб. принято к производству, возбуждено дело № А40-21053/19—161-202.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 г. дело назначено к судебному разбирательству на 25 февраля 2019 г.

31 января 2019 г. поступило заявление ООО "МУСТАНГ ТЕХНОЛОГИИ КОРМЛЕНИЯ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС по г. Иваново вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "ГОРИНСКАЯ ПТИЦА", а так же запрете производить государственную  регистрацию ликвидации ООО "ГОРИНСКАЯ ПТИЦА" до момента исполнения судебного акта.

В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель ссылается на отказ в добровольном выполнении требований о возврате аванса и  на игнорирование письменных уведомлений.

В соответствии со ст. ст. 90, 91 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что обеспечением иска защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда в целом непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. При этом меры по обеспечению иска должны быть адекватными к ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора, ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры до пускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным   исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существенного состояния отношений между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 91 АПК РФ  Обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Истец не представил доказательств обоснованности обращения с заявлением об обеспечении требования, которые могли бы свидетельствовать, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по заявленным требованиям.

Учитывая, что обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

На недопустимость принятия обеспечительных мер в случае, если заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, указал Пленум Высшего Арбитражного суда в своем Постановлении №11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» (п.13).

Учитывая  изложенное, руководствуясь ст. ст. 90-93, 184, 186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "МУСТАНГ ТЕХНОЛОГИИ КОРМЛЕНИЯ" о принятии обеспечительных мер по делу № А40-21053/19-161-202 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                                                                                                                                 Регнацкий В.В.