Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству дела по заявлению ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА № 17 "КУРЬЯНОВО" (адрес: 109235, МОСКВА ГОРОД, 1-Я КУРЬЯНОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 0401-98/2020/ЛюбМП от 19.02.2020г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 17 "КУРЬЯНОВО" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2020г. № 0401-98/2020/ЛюбМП.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по компетентности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 19.02.2020г. № 0401-98/2020/ЛюбМП ГСК-17 "КУРЬЯНОВО" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в производстве работ в ночное время, повлекшее превышение нормативов допустимого уровня шума, и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.39 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно части 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в пункте 3 части 1 статьи 29, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Таким образом, независимо от субъектного состава спора, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, в частности, в области охраны окружающей среды и природопользования, относятся к компетенции суда общей юрисдикции.

Оспариваемым постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы ГСК-17 "КУРЬЯНОВО" привлечено к административной ответственности по ст. 4.39 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 (ред. от 22.05.2019) "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 4.39 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 (ред. от 22.05.2019) "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил и требований в области охраны окружающей среды, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения ГСК-17 "КУРЬЯНОВО" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 4.39 КоАП города Москвы, послужило нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил и требований в области охраны окружающей среды.

При указанных обстоятельствах, спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью, в связи с чем не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд также учитывает, что статья 4.39 КоАП города Москвы находится в его главе 4 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», кроме того основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение правил и требований в области охраны окружающей среды, а именно складирование строительных материалов на территории, занятой зелеными насаждениями, что является нарушением требований п. 9.3 постановления Правительства Москвы № 743-ПП от 10 сентября 2002 года «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы», ст. 2 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений», то есть в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ, если спор не подсуден арбитражному суду, заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 29, ч.1 ст.129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № А40-125210/20-130-830 передать по компетенции в Московский городской суд (107996, <...>) для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Полякова А. Б.