ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-210983/16-35-1785 от 25.12.2017 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
35 отделение – тел. 600-99-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебного заседания

г. Москва Дело № А40-210983/16-35-1785
25.12.2017г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Панфиловой Г.Е.
судей: единолично
дело по иску ООО «Дом Моды Лидия Соселия»

к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы  об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого 

помещения

 БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН 

Суд установил: подлежит рассмотрению исковое заявление ООО «Дом Моды  Лидия Соселия» к Департаменту городского имущества г. Москвы об урегулировании  разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017г. судом  назначена дополнительная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости  годовой аренды федерального имущества и поручена экспертам ФБУ Московская  лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ Парфеновой Е.О. и  Сытиной Л.Г. 

В суд от экспертной организации ФБУ Московская лаборатория судебной  экспертизы Министерства Юстиции РФ поступило ходатайство об уточнении вида  назначенной экспертизы и реквизитов экспертного заключения. 

А также Мы, эксперты Парфенова Е.О., Сытина Л.Г., просят уточнить  формулировку вопроса по следующим основаниям: 

ФБУ Московская ЛСЭ Минюста России в ответ на запрос (исх. № 1559 от  27.10.2017) сообщено, что для проведения финансово-экономической экспертизы на  базе Московской ЛСЭ вопрос, предполагаемый к постановке на разрешение  экспертизы, следует разбить на две экспертные задачи и изложить в следующей  редакции: 


Соселия», являющимся правопреемником Кооператива «Экспрессия», за период с 1988  г. по (указать дату). 

На разрешение экспертизы в Определении от 01.12.2017 г. поставлен следующий  вопрос: 

«Определить стоимость неотделимых улучшений, выполненных на объекте 1988  г. по 23.12.2015 г.».  

В вопросе, который поставлен на разрешение экспертов, отсутствует  наименование и адрес объекта, на котором производились неотделимые улучшения. 

Кроме того, для ответа на вопрос, сформулированный в Определении от  01.12.2017 г., следует определить стоимость неотделимых улучшений,  выполненных на обезличенном объекте «1988 г. по 23 декабря 2015 г.», а не по  состоянию на 23 декабря 2015 г., как было указано в запросе. 

Определение неотделимых улучшений не составляет предмета финансово- экономической экспертизы, в связи с чем для производства финансово-экономической  экспертизы на базе Московской ЛСЭ вопрос может быть сформулирован следующим  образом: 

«Определить на основании предъявленных документов по состоянию на 23  декабря 2015 г. стоимость строительных работ, выполненных на объекте: нежилые  помещения в здании по ул. Неглинная, д.27, арендуемом Обществом с ограниченной  ответственностью «Дом моды Лидии Соселия», являющимся правопреемником  Кооператива «Экспрессия», за период с 1988 г. по (указать дату окончания работ). 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить судебное  заседание по делу, для представления сторонами запрашиваемых документов. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 146, 184, 185 АПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебное заседание по делу № А40-210983/16-35-1785, судебное  заседание в суде первой инстанции назначить на 12.02.2018г. в 10 час. 10 мин. в  помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул.  Большая Тульская, дом 17, зал 5014, 5 этаж, телефон – 600-99-07. 

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в сети Интернет по Web- адресу:  http://www.msk.arbitr.ru. 

Обязать сторон представить запрашиваемые экспертом документы.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в  заседание суда, представить документы в обоснование своих доводов и возражений по  заявлению. 

СУДЬЯ Г.Е.Панфилова