Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в
размере 302 874 руб., 9 739 долларов США и 10 607 евро, в судебное заседание явились: от
заявителя – не явился, извещён; от финансового управляющего – не явился, извещён; от
должника – ФИО3 по дов. от 03.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>).

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ФИО1

о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в размере 302 874 руб., 9 739 долларов США и 10 607 евро.

Представитель должника возражал относительно размера заявленных требований. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требование кредитора основано на договоре денежного займа с процентами от 26.11.2013 с дополнительными соглашениями к нему, расчётом суммы задолженности. Кроме того, во исполнение требований пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) кредитором представлен в материалы дела кредитный договор <***> от 21.11.2013.

Также кредитор указывает, что по договоренности по электронной почте 23.12.2014 было проведено разделение счёта на евро, доллары США и рубли в пропорциях 40% евро, 30% долларов США, 30% рубли

На основании изложенного, заявитель обратился с настоящим требование в суд с требованием в размере 302 874 руб., 9 739 долларов США и 10 607 евро.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Общая сумма займа в рублях составляет 179 950 руб. Таким образом, кредитором не верно произведен расчёт суммы процентов, поскольку договор займа предполагал уплату простого, а не сложного процента, отсутствует капитализация процентов по договору. Таким образом, сумма процентов составляет 277 586 руб.

Что касается требований кредитора в размере 9 739 долларов США и 10 607 евро, то суд полагает необходимым отметить, что, во-первых, кредитор заявил требование в иностранной валюте и не представил её перерасчёт в рубли, в то время как в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов учёт требований кредиторов

ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Таким образом, при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование кредитора.

При этом перерасчет и корректировка требований, включенных в реестр требований кредиторов на стадии одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи со сменой процедуры и изменением курса иностранной валюты, Законом о банкротстве не предусмотрены.

Определением суда от 02.05.2017 суд обязал заявителя представить перерасчёт требований, заявленных в валюте, в рубли, что кредитором не сделано.

Во-вторых, в соответствии со ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», валютные операции между резидентами запрещены.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при расчетах по обязательствам на территории Российской Федерации допускается в случаях, порядке и на условиях, определенных законом.

Так, основной вопрос об установлении в договоре цены, выраженной в иностранной валюте или в у.е., решается в зависимости от того, кто является контрагентом

по договору: хозяйствующий субъект или потребитель.

Установление цены в иностранной валюте или в у.е. допустимо для договоров, сторонами которых являются предприниматели, например договоров поставки, комиссии, агентирования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, кредитор при заключении договора займа выступала как физическое лицо. Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, иностранная валюта не может быть объектом договора займа между резидентами РФ, поскольку это противоречит валютному законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 16, 32, 71, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 16, 64, 65, 67-71, 75, 123, 156, 184-186, 188 и 223 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований

кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 457 536 руб., из которых

Судья А.А. Свирин