Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании адвокатом ответчика заявлено об отводе судьи Пуловой Л.В. от рассмотрения настоящего дела по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 21 АПК РФ. В обоснование отвода заявитель указывает на то, что руководством ответчика подана жалоба председателю суда на действия судьи Пуловой Л.В., которая, как лицо, негативно оцениваемое в указанной жалобе, может испытывать негативные эмоции по отношению к заявителю жалобы. Кроме того, как указывает заявитель, судья вынесла решение по данному делу, которое было отменено судом кассационной инстанции.

При рассмотрении отвода представитель поддержал доводы, пояснив, что у него возникло мнение о пристрастном отношении судьи к истцу, поскольку иск принят к производству без оплаты госпошлины и без соблюдения, по мнению ответчика, претензионного порядка урегулирования спора.

Изучив доводы заявителя, заслушав объяснения представителей ответчика, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 21 АПК РФ оснований для отвода судьи.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются другие обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Совершение судом процессуальных действий, в том числе разрешение вопроса о принятии иска производству, осуществляется судом в рамках

действующего арбитражно-процессуального законодательства (статьи 118, 120 Конституции Российской Федерации, статья 1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статья 3 АПК РФ).

Доводы о неправильных процессуальных действиях, совершенных судом при рассмотрении дела, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, а обоснованность таких доводов подлежит проверке вышестоящими судебными инстанциями в рамках арбитражного процесса.

Повторное рассмотрение дела тем же составом суда после отмены решения судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, не является основанием отвода.

Доверие к суду может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, обязанность представления которых лежит на заинтересованном участнике судопроизводства (определения Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 года N 1204-О, от 21.11.2013 года N 1807-О, от 05.03.2014 N 550-О).

Заявителем такие обстоятельства не названы и не доказаны.

Принимая во внимание недопустимость вмешательства в процессуальные действия судьи при рассмотрении дела, руководствуясь ст.ст. 21, 25 АПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи Пуловой Л.В. от рассмотрения дела А40-213491/16-10-1831.

Председатель третьего судебного состава Е.В.Коновалова