Гражданский кодекс часть 1

Установил: определением от 12.11.2020 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ФИО4 о признании банкротом ФИО1, возбуждено производство по делу. Решением суда от 15.09.2021 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление финансового управляющего ФИО3 об оспаривании сделки должника, в котором заявитель просит суд признать недействительными следующие сделки должника:

договор дарения от 08.12.2016 земельного участка площадью 1500 кв. м., кадастровый номер 50:07:0070502:391, и дома площадью, кадастровый номер 50:07:0070502:3679, площадью 229,1 кв. м., расположенные по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, <...>;

договор дарения от 08.12.2016 земельного участка площадью 1200 кв. м., кадастровый номер 50:07:0020506:210, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Ярополоцкое, район дер. Афанасьево на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для дачного строительства;

договор дарения от 08.12.2016 земельного участка площадью 248 кв. м., кадастровый номер 50:07:0030404:1694, расположенного по адресу: <...> на землях населенных пунктов, предоставленный под строительство торгового комплекса; земельного участка, площадью 57 кв. м., кадастровый номер 50:07:0030404:1695, расположенный по адресу: <...> на землях населенных пунктов, предоставленный под строительство торгового комплекса; земельного участка, площадью 779 (доля 73/100), кадастровый номер 50:07:0030404:1696, расположенного по адресу: <...> на землях населенных пунктов, предоставленный под строительство торгового комплекса;

договор дарения от 08.12.2016 помещения (нежилое) площадью 469,5 кв. м., кадастровый номер 50:07:0000000:8760, номер на поэтажном плане 2,6,7,8, расположенного по адресу: <...>, 7, 8, этаж подвальный; Помещение, площадью 27,1 кв. м., кадастровый номер 50:07:0000000:22338, расположенное по адресу: Московская область, Волоколамский район, г. Волоколамск, ул. Панфилова, д. 17А, подвал № 1; помещение, площадью 16,8 кв. м., кадастровый номер 50:07:0000000:8758. номер на поэтажном плане 15. расположенное по адресу: <...> на первом этаже.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника следующего недвижимого имущества:

земельного участка площадью 1500 кв. м., кадастровый номер 50:07:0070502:391, и дома площадью, кадастровый номер 50:07:0070502:3679, площадью 229,1 кв. м., расположенные по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, <...>;

земельного участка площадью 1200 кв. м., кадастровый номер 50:07:0020506:210, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Ярополоцкое, район дер. Афанасьево на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для дачного строительства;

земельного участка, площадью 248 кв. м., кадастровый номер 50:07:0030404:1694, расположенного по адресу: <...> на землях населенных пунктов, предоставленный под строительство торгового комплекса;

земельного участка, площадью 57 кв. м., кадастровый номер 50:07:0030404:1695, расположенный по адресу: <...> на землях населенных пунктов, предоставленный под строительство торгового комплекса;

земельного участка, площадью 779 (доля 73/100), кадастровый номер 50:07:0030404:1696, расположенного по адресу: <...> на землях населенных пунктов, предоставленный под строительство торгового комплекса;

помещения (нежилое), площадью 469,5 кв. м., кадастровый номер 50:07:0000000:8760, номер на поэтажном плане 2,6,7,8, расположенного по адресу: <...>, 7, 8, этаж подвальный;

помещения, площадью 27,1 кв. м., кадастровый номер 50:07:0000000:22338, расположенное по адресу: Московская область, Волоколамский район, г. Волоколамск, ул. Панфилова, д. 17А, подвал № 1;

помещения, площадью 16,8 кв. м., кадастровый номер 50:07:0000000:8758, номер на поэтажном плане 15, расположенное по адресу: <...> на первом этаже.

Финансовым управляющим уточнено заявление, в связи с чем просит суд признать недействительными по основаниям ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ

договор дарения от 08.12.2016 помещения общей площадью 478,2 кв.м., кадастровый номер 50:07:0000000:25036, расположенное по адресу: Московская обл., Волоколамский городской округ, <...>.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Должником заявлены возражения против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Финансовым управляющим в ходе осуществления своих полномочий установлено, что 08.12.2016 между ФИО5 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) было заключено 4 договора дарения, согласно которым даритель дарит, а одаряемый принимает в дар на праве собственности следующее недвижимое имущество:

земельный участок площадью 1500 кв. м., кадастровый номер 50:07:0070502:391, и дома площадью, кадастровый номер 50:07:0070502:3679, площадью 229,1 кв. м., расположенные по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, <...>;

земельный участок площадью 1200 кв. м., кадастровый номер 50:07:0020506:210, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Ярополоцкое, район дер. Афанасьево на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для дачного строительства;

земельный участок площадью 248 кв. м., кадастровый номер 50:07:0030404:1694, расположенного по адресу: <...> на землях населенных пунктов, предоставленный под строительство торгового комплекса; земельного участка, площадью 57 кв. м., кадастровый номер 50:07:0030404:1695, расположенный по адресу: <...> на землях населенных пунктов, предоставленный под строительство торгового комплекса; земельного участка, площадью 779 (доля 73/100), кадастровый номер 50:07:0030404:1696, расположенного по адресу: <...> на землях населенных пунктов, предоставленный под строительство торгового комплекса;

помещение (нежилое) площадью 469,5 кв. м., кадастровый номер 50:07:0000000:8760, номер на поэтажном плане 2,6,7,8, расположенного по адресу: <...>, 7, 8, этаж подвальный; Помещение, площадью 27,1 кв. м., кадастровый номер 50:07:0000000:22338, расположенное по адресу: Московская область, Волоколамский район, г. Волоколамск, ул. Панфилова, д. 17А, подвал № 1; помещение, площадью 16,8 кв. м., кадастровый номер 50:07:0000000:8758. номер на поэтажном плане 15. расположенное по адресу: <...> на первом этаже.

27.12.2016 осуществлена регистрация перехода права собственности недвижимого имущества к ФИО6

Финансовый управляющий полагает, что договоры дарения заключены с целью вывода активов должника с целью невозможности удовлетворения требований кредиторов, содержат признаки мнимой сделки, в связи с чем просит признать сделки должника недействительными по основаниям ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, установленным Законом о банкротстве.

С учетом уточнений финансового управляющего, сделки оспариваются по общим основаниям об оспаривании ничтожных сделок, предусмотренных ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Решением суда от 15.09.2021 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

С заявлением о признании договоров дарения недействительными сделками и применении последствий их недействительности финансовый управляющий обратился 15.10.2021, то есть в течение срока исковой давности, в связи с чем, суд отклоняет довод должника о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Для квалификация сделок как ничтожных с применением положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса недостаточно установления факта ущемления интересов других лиц, необходимо также установить недобросовестность сторон сделки, в том числе наличие либо сговора между сторонами, либо осведомленности контрагента должника о заведомой невыгодности, его негативных последствиях для лиц, имеющих защищаемый законом интерес.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статьей пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав или законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости перешли в собственность ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО6, выданных нотариусом Волоколамского нотариального округа Московской области ФИО7

В соответствии сто ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Финансовый управляющий, заявляя о злоупотреблении сторонами спорной сделки правом, ссылался на то, что оспариваемые договоры дарения совершены с целью с целью вывода активов должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов, в частности, требований ФИО8 за счет реализации отчужденных объектов.

Так, в обоснование довода о выводе ликвидного актива, заявитель ссылается на договор займа от 15.07.2013, заключенный между ФИО6 (наследодатель) и ФИО4, задолженность по которому установлена решением Волоколамского городского суда Московской области от 26.06.2019 по делу №2-28/19, которым в пользу ФИО4 взыскано 4.631.789 рублей долга, 2.341.274,17 рублей процентов.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 №127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 - 2 ст. 168 ГК РФ).

Для признания сделки недействительной по причине злоупотребления правом обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются:

- наличие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок;

- наличие или возможность негативных правовых последствий для прав и законных интересов иных лиц;

- наличие у стороны по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Суд, оценив представленные финансовым управляющим доказательства и приведенные доводы, установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при совершении спорных сделок сторонами было допущено злоупотребление гражданскими правами.

Как следует из заявления, договор займа между ФИО6 и ФИО4 заключен в 2013г., с иском о взыскании долга ФИО8 обратился в 2019 г., т.о. на дату совершения оспариваемых сделок – 2016г.- у ФИО6 отсутствовали неисполненные обязательства перед кредитором, о которых могло или должно было быть известно наследнику ФИО1

Статьей 63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Кредитор в установленный срок с момента открытия наследства ФИО6 не обращался к нотариусу с претензией кредитора.

Таким образом, о наличии задолженности по принятому наследству должник узнал лишь после обращения ФИО4 с иском о взыскании долга по договору займа спустя три года с момента дарения спорного имущества по оспариваемым договорам.

Иных доказательств, указывающих на наличие у должника или наследодателя в пределах наследственной массы неисполненных обязательств перед кредиторами на момент совершения оспариваемых договоров, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания недействительными сделки должника по основаниям ст. 10, 168 ГК РФ .

Относительно требования о признании сделок недействительными на основании статьи 170 ГК РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы права мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Из содержания указанной нормы права также следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

При этом стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль управления за ним соответственно продавца или учредителя. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (пункт 86 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Кроме того, отсутствие реальных намерений по исполнению сделки должно быть констатировано с обеих сторон сделки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Финансовый управляющий не представил доказательств наличия мнимости спорных сделок согласно статье 170 ГК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности заявления конкурсного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 61.1, 61.2, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 184 -188, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об оспаривании сделок должника.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок.

Судья П.А.Марков