Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛОМБАРД НА КРАСНОСЕЛЬСКОЙ» объединённое производство по заявлениям конкурсного управляющего, ООО «АЛЕКС АВТО ПРО», ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 ООО «ЛОМБАРД НА КРАСНОСЕЛЬСКОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 147 от 12.08.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛОМБАРД НА КРАСНОСЕЛЬСКОЙ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 конкурсным управляющим утверждён ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы 21.08.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности в совокупном размере 23 508 604, 55 руб. Определением суда от 11.02.2020 в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО5.

В Арбитражный суд города Москвы 17.03.2020 поступило заявление конкурсного кредитора ФИО1 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 23 508 604,55 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 10.02.2020 г. в электронном виде поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Алекс Авто Про» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

[A2] Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Протокольным определением от 17.11.2020 суд привлёк к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛОМБАРД НА КРАСНОСЕЛЬСКОЙ» финансового управляющего ФИО1 ФИО6 (121059, г. Москва, а/я 89).

В настоящем предварительном судебном заседании подлежало рассмотрению объединенное производство по заявлениям о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Представитель финансового управляющего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению ООО «АЛЕКС АВТО ПРО» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу № А40-45228/18-174-66 в отношении ООО «АЛЕКС АВТО ПРО» завершено конкурсное производство.

Представитель ФИО1 заявил ходатайство о выделении требований в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности в отдельное производство, мотивированное необходимостью допроса ФИО4 в качестве свидетеля.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Исследовав ходатайство ФИО1 о выделении части требований в отдельное производство, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае отсутствуют препятствия для совместного рассмотрения заявленных требований.

Кроме того, совместное рассмотрение необходимо для всестороннего, полного и объективного установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Представитель ФИО4 заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО7, который являлся руководителем юридического отдела и отдела ПОД/ФТ ООО «ЛОМБАРД НА КРАСНОСЕЛЬСКОЙ».

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства о вызове и допросе свидетеля.

Представитель финансового управляющего ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства о вызове и допросе свидетеля.

В силу статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Рассмотрев ходатайство ФИО4 о вызове свидетеля, в целях правильного рассмотрения настоящего заявления, руководствуясь ст. 56, ч. 2 ст. 88 АПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО4 и вызвать в качестве свидетеля ФИО7.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств суд полагает необходимым завершить предварительное судебное заседание и назначить судебное разбирательство по рассмотрению объединённого производства по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по существу.

[A3] Руководствуясь ст. ст. 56, 88, 130, 137, 156, 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требований о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1

Завершить предварительное судебное заседание.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению объединённого производства по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по существу на 26 августа 2021 года на 14 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы, расположенного по адресу: <...>, зал 9010, этаж 9.

Удовлетворить ходатайство ФИО4 о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО7.

Возложить обязанность обеспечения явки свидетеля на ФИО4

Финансовому управляющему ФИО1 в рамках заявленного ходатайства о прекращении производства по заявлению ООО «АЛЕКС АВТО ПРО» представить выписку из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности указанной организации.

Судья Н.Л. Бубнова