Гражданский кодекс часть 1

Судьи Михайловой Е.В.
единолично
протокол ведет – секретарь Паукова Е.А,
рассматривает в судебном заседании исковое заявление
ООО "ИНВЕСТСТРОЙКОМ"
к Правительству Москвы
третье лицо Департамент экономической политики и развития города Москвы.

о взыскании денежных средств в Размере 1 678 675 579,80 рублей расходов и 19 819 437,29 рублей процентов в порядке ст. 395 ГК РФ

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, дов-ть б/н от 20.07.16г., ФИО2, дов-ть бн от 20.07.16г., ФИО3, дов-ть бн от 20.07.16г.

от ответчика – ФИО4, дов-ть № 4-14-534/6 от 14.06.16г.
от третьего лица - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Истец заявил ходатайство о приобщении документов:

15. Результаты исследования светоклиматечского режима М 2006-05-ГЭ/36, письмо М

раздела, Проект 09/4755-ИТМ ГОЧС;

выполненный ООО «ЕВРОСТРОЙКОМПАНИ» 2004г.;

66. Письмо 363/АВ-08;
67. Пояснительная записка 2006г.;
68. Заключение от 22.П.2006г.;
69. Заключение 10-16/3097;
70. Заключение от 23.03.2006г.;
71. Заключение № 209-671/5;
72. Письмо от 19.12.2005г. № 200-02-2943/5-(0)-1;
73. Планы, эскиз № 1 с согласованиями.
74. 8-20-197-08;

Кроме того, настаивает на проведение экспертизы (ходатайство заявлено в судебном

заседании09.02.2017 г.) по вопросам:

а) Какие виды работ (услуг) были выполнены ООО «ИНВЕСТСТРОЙКОМ» самостоятельно,

либо с привлечением иных организаций, в рамках исполнения обязательств, возложенных на ООО «ИНВЕСТСТРОЙКОМ» распоряжениями и постановлениями Правительства Москвы, а также

Инвестиционным контрактом (реестровый номер 13-083148-5001-0012-00001-06) от 03.07.2006г., в целях ликвидации ветхого жилищного фонда на территории Центрального административного

округа города Москвы и создания Международного культурного делового центра им.Ю.А.Гагарина по адресу Москва, пер. Сивцев Вражек, д.42, стр. 1, и какова сумма затрат по указанным работам (услугам), понесенных ООО «ИНВЕСТСТРОЙКОМ»;б) Определить необходимость выполненных работ (услуг) и их

экономическую

обоснованность в целях исполнения обязательств ООО «ИНВЕСТСТРОЙКОМ», возложенных на ООО «ИНВЕСТСТРОЙКОМ".

Истец представил платёжное поручение о перечислении денежных средств на депозит суда в размере 200 000 руб. № 2 от 01.02.17г.

Истец представил варианты экспертных организаций:

АНО Научно-консультационный центр судебной экспертизы «Гильдия» (срок, 15 дней, стоимость 150 000 руб.,

Ассоциации судебных экспертов оценщиков «Альянс», срок от 20 до 30 дней, стоимость 200 000 руб.

Представитель Правительства г. Москвы и третьего лица представил возражение относительно назначения экспертизы, на вопрос суда указало, что формулировать

вопросы и представлять варианты экспертных организаций ( на что указано в

определении суда от 09.02.2017 г.), не будет, так как проведение экспертизы в данном

случае исключено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании мнение представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление истца о проведении экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 64 АПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств.

В данном случае, принимая во внимание, что исполнение инвестиционного контракта связано, в том числе, с исполнением ряда Постановлений и Распоряжений Правительства Москвы , в том числе Постановлений Правительства от 21.10.2003 № 873-ПП, от 21.1.2006 г. № 923-ПП, Распоряжения Правительства от 21.0.2005 г. № 38- РП, от 05.04.2006 г. № 542-РП, от 18.08.2008 г. № 1879-РП, от 21.03.2013 г. № 154-РП, суду необходимо установить в том числе необходимость выполненных работ

(услуг) и их экономическую обоснованность, что требует специальных познаний.

Кроме того, суд принимает во внимание, сложившуюся в регионе судебную практику А40-108799/11, А40-146265/14, которая ответчиком оставлена без внимания.

Судом определены вопросы, которые следует поставить перед экспертом:

самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, в ходе исполнения Постановления Правительства от 21.10.2003 № 873-ПП, от 21.11.2006 г. № 923-ПП, Распоряжения

Правительства от 21.01.2005 г. № 38-РП, от 05.04.2006 г. № 542-РП, от 18.08.2008 г. № 1879-РП, от 21.03.2013 г. № 154-РП, и Инвестиционного Контракта ( номер 13083148-5001-0012-00001-06) от 03.07.2006г. в целях реализации инвестиционного проекта строительства единого

градостроительного комплекса по адресу Москва, пер. Сивцев Вражек, д.42, стр. 1,

Поручить проведение комплексной экономической и строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой организации Научно-консультационный центр судебной экспертизы «Гильдия» (АНО НКЦ СЭ «Гильдия» факт адрес117042 <...>, тел.45-391-28-33, 499-400-37-19.

Проведение поручить экспертам ФИО5, ФИО6

ФИО5 - высшее образование «Московский институт коммунального хозяйства и строительства» по специальности «Промышленное и гражданское строительство», с присвоением квалификации «Инженер-строитель», Диплом ЦВ № 353834; -аттестат АНО «Межрегиональный центр качества в строительстве» АТ-40 № 0088-0 на осуществление профессиональной деятельности в области25.12.2001 г. протокол NolOl; без ограничения срока действия). Стаж работы по специальности -21 год. Стаж экспертной работы - 6 лет.

ФИО6 - высшее экономическое образование по специальностям «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Финансы и кредит»(дипломы ВСГ 1915140, ВСГ 0815170), - степень магистра юриспруденции по направлению «Судебная финансово-экономическая экспертиза» (диплом 107705 0002249), - прошедшему сертификацию по экспертным специальностям 17.1. «Исследование записей бухгалтерского учета» и 18.1. «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности 3 хозяйствующего субъекта», -

профессиональную переподготовку в АОЧУВО «Московский финансово-юридический университет МФЮА», Диплом 772403014648 «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Стаж работы в области экономики и финансов - 10 лет, стаж экспертной работы в области экономических видов экспертиз - 5 лет, в области оценки с 2015 года. Оценщик является действующим членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», оценочная деятельность застрахована - страховой полис ПАО «Росгосстрах», № 01/16/134/601 от 27 января 2016 год.

Отводов экспертам не заявлено.

Назначая эксперта, суд на основании ст. 82 АПК РФ предупреждает экспертов о том, что за дачу заведомо ложного заключения эксперты несут уголовную ответственность.

Направить в экспертное учреждение копии материалов дела в электронном виде.

Эксперт вправе знакомиться с материалами дела.

На основании ст. 82, 83, 158, 185, 186 АПК РФ

Поручить проведение комплексной экономической и строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой организации Научно-консультационный центр судебной экспертизы «Гильдия» (АНО НКЦ СЭ «Гильдия»% факт адрес117042 <...>, тел.45-391-28-33, 499-400-37-19.

Проведение поручить экспертам ФИО5, ФИО6

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

градостроительного комплекса по адресу Москва, пер. Сивцев Вражек, д.42, стр. 1,

4. определить общую сумму затрат по работам(услугам), понесенным
ООО«ИНВЕСТСТРОЙКОМ»

Представить результаты экспертного заключения в арбитражный суд г. Москвы со ссылкой на номер дела № А40-214531/16 (шифр судьи 133-2045) для судьи

Михайловой Е.В. в течении 30 дней с момента получения документов для проведения экспертизы.

Направить в экспертное учреждение:
копии материалов дела в электронном виде.

Определение в части может быть обжаловано в соответствии с требованиями АПК РФ.

После возобновления производства по делу - ознакомиться с экспертным заключение, ходатайства, замечания - в письменном виде.

Судья Е.В. Михайлова