Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Фертус» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 125008, <...>),

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 принято к производству заявление ООО «Фертус» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника.

Представитель кредитора заявил ходатайство об увеличении исковых требований.

Представитель должника возражает против увеличения исковых требований.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличении заявленных требований.

Представитель кредитора заявил ходатайство о привлечении ФНС России, Росфинмониторинга, генерального директора ООО «КОМПАНИЯ 2КОМ» ФИО2, конкурсного управляющего АО «Тройка-Д Банк» - ГК «АСВ», временного управляющего ООО «Алма Групп» ФИО3, следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал заявление с учетом принятых уточнений.

Представить должника возражал против привлечения третьих лиц, возражал по существу заявления.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, кредитором не представлено доказательств, подтверждающих, что принятый по настоящему судебный акт повлияет на права и обязанности третьих лиц, о привлечении которой было заявлено.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ООО «Фертус» о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.

При этом суд отмечает, что о фальсификации договора цессии от 27.12.2019 кредитором в установленном ст. 161 АПК РФ порядке не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 215.3 Закона).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «Фертус» ссылает на то, что должник имеет задолженность в сумме 4 854 520, 60 руб., из них: 4 737 870, 96 руб. – основной долг, 52 298, 80 руб. – пени, 64 350, 84 руб. – расходы по оплате госпошлины, вытекающую из договора поручительства от 24.08.2018 № СПО-1/СВ, договора лизинга от 22.12.2016 № 1, которая подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 07.12.2018, а также задолженность в размере 14 657 575, 56 руб., вытекающую из договора поручительства от 24.08.2018 № СПО-2/СВ, договора лизинга от 22.12.2016 № 2.

Кредитор ссылается на то, что задолженность в размере 14 657 575, 56 руб. включена в реестр требований кредиторов ООО «Слуга Спорта» (основной должник, лизингополучатель) определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу № А40-217383/18-186-312 о банкротстве ООО «Слуга Спорта».

Вместе с тем, по общему правилу в реестр требований кредиторов на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом включается только взысканная судом задолженность. Заявленная кредитором задолженность в размере 14 657 575, 56 руб., вытекающая из договора поручительства от 24.08.2018 № СПО-2/СВ, договора лизинга от 22.12.2016 № 2, к исключениям, предусмотренным не относится.

Поскольку на дату настоящего судебного заседания требования кредитора, основанные на договоре лизинга от 22.12.2016 № 2, не подтверждена вступившим в законную силу решением суда, они не могут быть включены в реестр. Задолженность, рассчитанная кредитором по указанному договору, может быть предъявлена ко включению в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона, в случае введения в отношении должника процедуры банкротства.

Следовательно, для установления обоснованности требований кредитора к должнику судом принимается во внимание только подтвержденная судебным актом (решением Центрального районного суда г. Твери от 07.12.2018).

Как следует из материалов дела, между ООО «КОМПАНИЯ 2КОМ» и ФИО1 27.12.2019 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ФИО1 перешли права требования к ООО «Фертус» на сумму 6 211 008 руб. 80 коп. основного долга, 54 055 руб. госпошлины на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-233154/19-172-1701.

Уведомление об переходе прав (требований) от ООО «Компания 2КОМ» к ФИО1. было направлено в ООО «Фертус» непосредственно от первоначального кредитора (ООО «Компания 2КОМ»).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 по делу № А40-233154/19-172-1701 произведена замену взыскателя ООО «КОМПАНИЯ 2КОМ» на правопреемника ФИО1.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

До настоящего времени вышеуказанный договор цессии не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доводы ООО «Фертус» о подозрительности договора цессии, нарушении прав других кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Слуга Спорта» № А40-217383/2018 подлежат отклонению, поскольку они носят предположительный характер, при этом в случае если указанные лица полагают свои права нарушенными, то они не лишены возможности обратиться за защитой своих прав в установленном порядке.

ФИО1 письмом от 30.12.2019, направленным в адрес ООО «Фертус», было заявлено о прекращении обязательств в сумме 4 854 520, 60 руб., из них: 4 737 870, 96 руб. – основной долг, 52 298, 80 руб. – пени, 64 350, 84 руб. – расходы по оплате госпошлины, подтвержденных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 07.12.2018, путем зачета встречного требования ФИО1 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-233154/19-172-1701.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса).

Таким образом, на дату настоящего судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда, перед кредитором отсутствует, поскольку обязательство должника прекратилось путем зачета встречных однородных требований.

В силу пункта 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Сведения о наличии других заявлений о признании должника ФИО1 у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 59, 213.1, 213.3, 213.5, 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 64-68, 71, 75, 150, 176, 184, 185, 223 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайстваООО «Фертус» о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Признать необоснованным заявление ООО «Фертус» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1.

Прекратить производство по делу № А40-215061/19-157-222 по заявлению ООО «Фертус» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 125008, <...>).

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Г.А. Амбадыкова