Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по заявлению ЗАО Фирма «Центр Внедрения «Протек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115201, <...>, дата регистрации: 20.06.1994)

к ООО «Аптека «Классика» ЕК (ОГРН <***>, ИНН <***>, 454080, <...>, дата регистрации: 27.05.2013)

о взыскании 45 128 414 руб. 30 коп.

при участии

от истца – ФИО1 дов. От 09.01.17г.

от ответчика – ФИО2 дов. От 01.09.15 № 68/15

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма «Центр Внедрения «Протек» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Аптека «Классика» ЕК о взыскании 45 128 414 руб. 30 коп.

Стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили текст мирового соглашения для утверждения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением. Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с условиями представленного сторонами на утверждение суда мирового соглашения без даты со следующими условиями:

1. Ответчик признаёт (ч. 3 ст. 49, ст. 70 АПК РФ), что между ним и Истцом заключён договор поставки № 1626/13 от 01.11.2013, и что в рамках исполнения взятых на себя обязательств Истец поставил, а Ответчик принял, но не оплатил товар.

2. Ответчик признаёт (ч. 3, ст. 48, ст. 70 АПК РФ), что на дату утверждения судом настоящего мирового соглашения, задолженность Ответчика перед Истцом по заявленным Истцом в иске требованиям составляет 33 383 806,74 рублей из которых: 27 837 281,51 рублей - задолженность по договору поставки № 1626/13 от 01.11.2013; 889 384,51 рублей - проценты по ст. 395 ГК РФ; 4 657 140,72 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 488, 823 ГК РФ, и п. 2.3 договора поставки № 1626/13 от 01.11.2013 года.

3. Ответчик обязуется уплатить Истцу 27 837 281,51 рублей долга по договору поставки № 1626/13 от 01.11.2013 в следующем порядке: 4 700 000 рублей в срок до 30.04.2017 года, 4 700 000 рублей в срок до 31.05.2017 года, 4 700 000 рублей в срок до 30.06.2017 года, 4 700 000 рублей в срок до 31.07.2017 года, 4 700 000 рублей в срок до 31.08.2017 года, 4 337 281,51 рублей в срок до 30.09.2017 года. Денежные средства должны поступить на указанный в договоре поставки № 1626/13 от 01.11.2013 расчётный счёт Истца.

4. Истец отказывается от иска в части взыскания 889 384,51 рублей - процентов по ст. 395 ГК РФ; 4 657 140,72 рублей - процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 488, 823 ГК РФ, и п. 2.3 договора поставки № 1626/13 от 01.11.2013 года.

5. Ответчик оплачивает Истцу 50% государственной пошлины уплаченной при подаче иска, что составляет 100 000 рублей. Срок оплаты - 10 календарных дней с даты утверждения данного Мирового соглашения.

6. В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты денежных средств Истцу указанных в п. 3 Мирового соглашения, и (или) в случае неполного перечисления Ответчиком сумм, указанных в п. 3 Мирового соглашения Истец вправе обратиться в арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа в целях взыскания с Ответчика непогашенной задолженности в размере, определяемом как разница между 27 837 281,51 рублей и суммой оплаченных платежей в части основного долга.

7. В случае полного соблюдения Ответчиком условий погашения долга и госпошлины, установленных в п. 3 и п.5 Мирового соглашения, вся задолженность Ответчика перед Истцом будет считаться отсутствующей, а обязательства Ответчика перед Истцом, вытекающие из данного судебного дела, по погашению задолженности по договору поставки, процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст.ст. 488, 823 ГК РФ и пунктом 2.3 Договора поставки № 1626/13 от 01.11.2013, государственной пошлины прекращенными в полном объеме. Положения данного пункта являются оговоркой и направлены на установление иных правовых последствий в случае неоплаты и (или) неполной оплаты долга. Иным правовым последствием неоплаты долга является невозможность полного или частичного прекращения обязательств Ответчика по оплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст.ст. 488, 823 ГК РФ и пунктом 2.3 Договора поставки № 1626/13 от 01.11.2013 в размере указанном в пункте 2 Мирового соглашения.

8. В случае неисполнения условий данного Мирового соглашения, а именно неоплаты и (или) неполной оплаты ответчиком 4 700 000 рублей в срок до 30.04.2017 года, 4 700 000 рублей в срок до 31.05.2017 года, 4 700 000 рублей в срок до 30.06.2017 года, 4 700 000 рублей в срок до 31.07.2017 года, 4 700 000 рублей в срок до 31.08.2017 года, 4 337 281,51 рублей в срок до 30.09.2017 года Ответчик обязуется в соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ) выплатить Истцу штраф в сумме 5 546 525,23 рублей. В том случае, если 5 546 525,23 рублей штрафа не будут выплачены Истец вправе обратиться в арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа в целях взыскания с Ответчика данной суммы.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, один экземпляр для Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. ст. 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец и Ответчик ходатайствуют перед Арбитражным судом города Москвы об утверждении Мирового соглашения и прекращении производства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам известны и понятны.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 АПК РФ.

Пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Таким образом, приведенная норма в соответствии с принципом диспозитивности предусматривает право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому между ними соглашению, а поэтому при наличии такого соглашения арбитражный суд распределяет судебные расходы в соответствии с ним.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 22 марта 2017 года, заключенное между ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» и ООО «Аптека «КЛАССИКА» ЕК согласно которому:

Производство по делу А40-215554/16-122-1900 прекратить.

Возвратить ЗАО Фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Девицкая Н.Е.