Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Федеральная таможенная служба России (далее - ФТС России, заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Грэйс (далее - ООО «Грэйс», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г., оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04 июля 2017 г., решение суда первой инстанции от 23 января 2017 г. отменено в части передачи 161 единицы ювелирных изделий, изъятых по делу об административном правонарушении № 10000000-89/2016. Суд обязал таможенный орган вернуть 161 единицу ювелирных изделий по делу об административном правонарушении № 10000000-89/2016 ООО «Грэйс».

ФТС России обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении указанного постановления в части правовой позиции суда по вопросу отнесения спорных ювелирных изделий к контрафактным товарам либо оригинальной продукции компании «Харри ФИО4».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 г. в удовлетворении заявления ФТС России отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФТС России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В заседании суда кассационной инстанции обсужден вопрос о передаче кассационной жалобы Федеральной таможенной службы по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации» дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами, в качестве суда кассационной инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в

качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 9 указанного Постановления следует, что в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что по настоящему делу заявлено требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, определение о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. обжалуется в рамках настоящего дела, суд кассационной полагает, что кассационная жалоба общества принята к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению с материалами дела в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Федеральной таможенной службы с материалами дела № А40-215849/16 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина Судьи И.Ю.Григорьева

Е.Е.Шевченко