Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 27 июля 2016 года по делу № 1-00-179/00-30-15 в части признании открытого акционерного общества «Арти» нарушившим пункты 2,3,5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения и реализации антиконкурентного соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах, разделу товарного рынка по составу продавцов, а также к отказу от заключения договоров с определенными покупателями при поставках на рынках новых гражданских противогазов фильтрующих и их модификаций, новых газодымозащитных комплектов и их модификакаций, респираторов противопылевых и их модификаций, новых газодымозащитных комплектов и их модификаций, респираторов противопылевых и их модификаций, нового противогаза промышленного фильтрующего и его модификаций, новых противогазов детских фильтрующих для детей дошкольного возраста и их модификаций и новых противогазов шланговых и их модификаций

при участии:
от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 удостоверение № 16080, доверенность № ИА/81935/16 от 28.11.2016г.

Установил: в рамках настоящего дела ООО «АРТИ» обратилось в суд с заявлением к ФАС России недействительным решения от 27 июля 2016 года по делу № 1-00-179/00- 30-15, которым группа лиц, в том числе ООО «АРТИ», признаны нарушившими 2,3,5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А40-217925/16-84-1893 в одно производство для совместного рассмотрения, мотивируя тем, что дело № А40-217925/16-84-1893 из арбитражных дел было принято к производству первым.

В рамках дела № А40-217925/16-84-1893 ООО «СИЗ-СНАБ» оспаривается решение ФАС России от 27.07.2016 по делу № 1-00-179/00-30-15.

Суд считает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 130 АПК РФ для объединения настоящего дела и дела № А40-217925/16-84-1893 в одно производство в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исходя из норм статьи 130 АПК РФ, суд находит, что дела № А40-217121/16- 153-1251 и № А40-217925/16-84-1893 находятся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствами.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установлено, что если антимонопольным органом было принято решение и выдано предписание в отношении нескольких лиц и эти лица обратились в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями об оспаривании указанных решения и (или) предписания, в рамках рассмотрения дел по каждому из заявлений остальные лица должны быть привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение вопроса о признании решения и (или) предписания недействительным влияет на их права и обязанности.

Согласно части 6 статьи 130 АПК РФ, дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство, передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Поскольку по делу № А40-217925/16-84-1893 заявление принято к производству ранее, чем по делу № А40-217121/16-153-1251, последнее подлежит передаче в 84 отделение для совместного рассмотрения с делом № А40-217925/16-84-1893.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 130, 136, 149, 159, 184, 185 АПК РФ, суд

Определил:

Объединить дела № А40-217121/16-153-1251 и № А40-217925/16-84-1893 в

одно производство для их совместного рассмотрения.

Передать дело № А40-217121/16-153-1251 в 84 отделение для совместного

рассмотрения с делом № А40-217925/16-84-1893.

Судья М.Н. Кастальская