Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от «31» октября 2016 г. исковое заявление (заявление) ООО «Главное управление жилищным фондом» к Инспекция по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 16-51-Д03-00531/01 от 06.10.2016г. оставлялось без движения на срок до 30.11.2016г., в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения.

Указанное определение Арбитражного суда г. Москвы об оставлении искового заявления (заявления) без движения было направлено заявителю по указанному им адресу и согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России» было получено заявителем 14.11.2016г.

Суд, согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36, установил, что заявитель извещен надлежащим образом о вынесенном определении, с учетом даты получения заявителем копии определения у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств. При этом в арбитражный суд не поступала информация от заявителя о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с наличием таких препятствий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в установленный срок не устранены, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Заявление и приложенные к нему документы полностью.

СУДЬЯ: С.О. Ласкина