Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление ООО «Строительная компания «Монолит-Строй» (ОГРН <***>, 603089, <...>) к ответчику – НП СРО особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» (ОГРН <***>, 119034, <...>) о взыскании задолженности,

Установил: 27.10.2016г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое ООО «Строительная компания «Монолит-Строй» к ответчику – НП СРО особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» о взыскании задолженности.

Рассмотрев исковое заявление, приложенные документы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без движения в порядке ст. 128 АПК РФ, как поданное без соблюдения требований, установленных ст.125, 126 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение перечисленных требований, к исковому заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в полном объеме с учетом количества и характера заявленных требований.

Приложенный к исковому заявлению документ об уплате государственной пошлины не соответствует требованиям к такого рода документам, не может являться допустимым доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины по указанному исковому заявлению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, ст. 68 и ч. 9 ст. 75 АПК РФ надлежащими доказательствами уплаты государственной пошлины являются подлинные документы, указанные в названной норме Налогового кодекса Российской Федерации.

Приложенное в т.ч. к иску п/п № 112 от 14.10.2016г. таким доказательством не является, как не соответствующее требованиям п.3 ст.333.18 НК РФ и п.38 «Положения о безналичных расчетах», т.к. документ об оплате госпошлины должен быть представлен в арбитражный суд исключительно в подлиннике и в нем должно быть заполнено поле «списано со счета плательщика» (что в названном п/п не исполнено), а также содержаться отметка банка об исполнении (зачислении г/п в бюджет) (что в названном п/п также не исполнено).

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Строительная компания «Монолит-Строй» к ответчику – НП СРО особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» о взыскании задолженности следует оставить без движения в порядке ст. 128 АПК РФ, как поданное без соблюдения требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, предложив заявителю в срок до 03.12.2016г. исправить перечисленные недостатки.

Согласно ч. 4 ст. 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 126, 128, 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ООО «Строительная компания «Монолит-Строй» к ответчику – НП СРО особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» о взыскании задолженности без движения, предложить заявителю в срок до 03.12.2016г. устранить перечисленные в настоящем определении недостатки.

Судья О.Н. Жура