Гражданский кодекс часть 1

о признании за ЗАО «Внешнеэкономическая ассоциация» права на долю в ООО «Федерация мира и согласия» в размере 0,2% и лишении Международную общественную организацию «Федерация мира и согласия» права на долю в ООО «Федерация мира и согласия» в размере 0,2%

Суд установил: ЗАО «Внешнеэкономическая ассоциация» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Федерация мира и согласия», Международная общественная организация «Федерация мира и согласия» о признании за ЗАО «Внешнеэкономическая ассоциация» права на долю в ООО «Федерация мира и согласия» в размере 0,2% и лишении Международной общественной организации «Федерация мира и согласия» права на долю в ООО «Федерация мира и согласия» в размере 0,2%

11.03.2011г., согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление об обеспечении иска, в котором заявитель просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на доли ООО «Федерация мира и согласия», принадлежащие Международной общественной организации «Федерация мира и согласия».

Определением от 30.03.2011г. заявление ЗАО «Внешнеэкономическая ассоциация» об обеспечении иска оставлено без движения, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 92 АПК РФ, к заявлению об обеспечении иска, подписанному представителем ФИО1, приложена доверенность от 23.11.2010г., в которой специально не оговорено право представителя на подписание заявления об обеспечении иска.

Кроме того в соответствии с ч.6 ст. 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается госпошлина в сумме 2.000 рублей.

Между тем, заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

07.04.2011 г., согласно штампу канцелярии суда, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела чек-ордера СБ № 9038 от 06.04.2011 г. об оплате государственной пошлины на сумму 2.000 руб., доверенность б/н от 18.03.2011 г. на ФИО1, в которой оговорено право на подписание заявления об обеспечении иска.

В обоснование заявленных обеспечительных мер истец указывает, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерными как заявленному требованию, так и последствиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Принятие обеспечительных мер должно иметь законные основания и быть реально направленным на предотвращение возможных недобросовестных действий ответчика по затруднению исполнения принятого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечение иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований, поскольку, невозможность исполнения судебного акта может быть связана с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Доводы истца документально не подтверждены и носят предположительный характер.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 93 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО «Внешнеэкономическая ассоциация» об обеспечении иска в виде наложения ареста на доли ООО «Федерация мира и согласия», принадлежащие Международной общественной организации «Федерация мира и согласия» отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Е.Н. Золотова