Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании подлежало рассмотрению требование Рудого Александра о включении суммы в размере 91 286 450 руб. (основной долг), в размере 15 546 062 руб. (проценты за пользование денежными средствами) в реестр требований кредиторов должника.

Должник в судебное заседание не явился, извещен, дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Рудого А. поддержал требование в полном объеме по изложенным в нем основаниям, представил дополнительные доказательства в обосновании заявленных требований.

Финансовый управляющий возражал против включения требования по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Представитель ФИО2 возражал против включения требования по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению кредитора, 21.01.2016г. ФИО1 получил от Рудого А., денежные средства в размере 1 565 000 долларов США и обязался вернуть указанную сумму в срок до 21.07.2017г., данный факт подтверждается распиской, подписанной собственноручно ФИО1

В связи с неисполнением обязательств по возврату заемных денежных средств, ФИО3 обратился в суд с требованием о включении суммы основного долга в размере 91 286 450 руб. (1 565 000 долларов США), проценты за пользование денежными средствами в размере 15 546 062 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01 февраля 2017г. в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 119048, <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что кредитором не представлено достаточных доказательств того, что финансовое положение кредитора позволяло в спорный период предоставить заем должнику в заявленном размере 1 565 000 долларов США.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ, вышеназванные обстоятельства подлежат установлению судами в случае, если требование кредитора основано на передаче должнику наличных денежных средств.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 64 АПК РФ на основе полученных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, бремя доказывания своих требований (доводов) в силу закона возлагается на самого заявителя путем представления соответствующих доказательств, которые подлежат оценке судом в целях установления тех или иных обстоятельств по делу.

В обоснование довода о наличии у Рудого А. реальной финансовой возможности по предоставлению денежных средств должнику в размере 91 286 450 руб. (1 565 000 долларов США) кредитор представил только отчет по балансам капитала на счете 0592500 открытого в Израильском Банке на имя Рудого Александра на дату 31.12.14г., 31.12.15г., 31.12.16г.; сводную таблицу отчетов о доходах в 2010-2015 годах составленной советником по налогам.

Иных доказательств кредитором не представлено.

Суд, исследовав вопрос о платежеспособности Рудого А. на основании представленного отчета по балансам капитала на счете 0592500 открытого в Израильском Банке на имя Рудого Александра на дату 31.12.14г., 31.12.15г., 31.12.16г., сводную таблицу отчетов о доходах в 2010-2015 годах составленной советником по налогам, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств в подтверждение наличия у Рудого А. реальной возможности предоставить ФИО1 наличные денежные средства в размере 1 565 000 долларов США.

Суд критически оценивает сводную таблицу отчетов о доходах Рудого А. в 2010-2015 годах составленной советником по налогам. Изложенные в указанных документов сведения о полученных кредитором доходах не подтверждены документально.

В представленном отчете по балансам капитала на счете 0592500 открытого в Израильском Банке на имя Рудого Александра на дату 31.12.14г., 31.12.15г., 31.12.16г. остаток на счете составлен в волюте «Израильский шекель». Вместе с тем, кредитором не представлены какие-либо документы от банка, подтверждающие валютный курс 1 доллара США по отношению к 1 израильскому шекелю. В связи с чем, определить сумму эквивалентную сумме в волюте долларов США, находящиеся на счете 0592500 открытого в Израильском Банке на имя Рудого Александра на дату 31.12.14г., 31.12.15г., 31.12.16г. не представляется возможным.

Согласно статье 3 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 51, при единовременном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму ввозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

Таким образом, в случае ввоза на территорию РФ валюты в таком крупном размере она подлежала декларированию, а в случае если сумма займа была обналичена (конвертирована) в кредитном учреждении, эти обстоятельства, возможно подтвердить соответствующими письменными доказательствами. Однако, таких доказательств не представлено.

Соответственно, суд, в отсутствие иных доказательств, реально подтверждающих наличие финансовой возможности кредитора предоставить займ в указанном размере и устраняющих сомнения в действительной возможности данного физического лица осуществить фактическую передачу денежных средств в размере 1 565 000 долларов США должнику, приходит к выводу о том, что финансовое положение кредитора не позволяло предоставить должнику указанную в расписке сумму денежных средств. Достоверность сведений об имущественном положении кредитора надлежащими доказательствами не доказана, несмотря на определение суда об обязательности их предоставления.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 124, 126, 128, 129, 184, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование Рудого Александра в размере 106 832 512 руб. необоснованным.

Отказать во включении требования Рудого Александра в размере 106 832 512 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Бальжинимаева Ж.Ц.