Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (ООО «Компания РОСТА») – Терновой О.О. дов. № 4 от 28.09.09 г.; от ответчика (Наумов Р.В.) - Терновой О.О. дов. от 17.11.2010 г. ; от третьего лица (ЗЖБИ 21) – Бельдиев А.И. дов. от 15.09.10 г. № 145/юр; о ОАО ХК «Главмосстрой»- Бельдиев А.И. дов. от 12.03.10 № 41/10

рассматривает дело по иску Боруновой Галины Валерьевны к Наумову Родиону Владимировичу, ООО «Компания РОСТА», ИФНС № 20 ; 3-е лицо: ОАО «Завод железобетонных изделий № 21»

о признании учредительного договора и устава недействительными

и дело по иску ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» к ООО «Компания Роста», ОАО «Завод железобетонных изделий № 21»; 3-и лица: ЗАО «Мособлспецстрой-4», Борунова Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи.

Суд установил: Иск заявлен о признании недействительным учредительного договора и устава ООО «Компания РОСТА», утвержденных решением общего собрания участников общества от 28.01.2004 г. (протокол № 10) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от 30 августа 2005 года ( второй и третий этажи административного здания, расположенного по адресу : 111141, Москва, ул. Электродная, дом 8 строение 4), общей площадью 1 241, 7 кв. м.., - недействительным.

Представитель истца заявил ходатайство (т.3, л.д. 128) о назначении экспертизы в отношении вопросов : выполнены ли самой Боруновой Галиной Валерьевной или другим лицом подписи – в уставе ООО «Компания РОСТА» в редакции от 28.01.04 г., в учредительном договоре от 28.01.04 г.; имеются ли признании применения технических средств и приемов при выполнении подписей от имени Боруновой Галины Валерьевны.; просит поручить проведение экспертизы в ГУ РФСЦЭ при МЮ РФ.

Ответчик , 3-и лица возражений против назначения экспертизы и экспертной организации не заявили.

Руководствуясь ст. ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

-поручить проведение экспертизы экспертам Российского Федерального центра судебных экспертизМинистерства юстиции РФ, определенным РФСЦЭ при МЮ РФ; предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

-поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Выполнены ли самой Боруновой Галиной Валерьевной или другим лицом подписи – в уставе ООО «Компания РОСТА» в редакции от 28.01.04 г. (на тринадцатой странице согласно нумерации страниц устава) , в учредительном договоре от 28.01.04 г. ООО «Компания РОСТА» (на четвертой странице согласно нумерации страниц учредительного договора).

2. Имеются ли признаки применения технических средств и приемов при выполнении подписей от имени Боруновой Галины Валерьевны в уставе ООО «Компания РОСТА» в редакции от 28.01.04. (на тринадцатой странице согласно нумерации страниц устава) , в учредительном договоре от 28.01.04 ООО «Компания РОСТА» (на четвертой странице согласно нумерации страниц учредительного договора);

Предоставить в распоряжение экспертов:

- Устав ООО «Компания РОСТА» в редакции от 28.01.04. на тринадцати листах (с текстом только на первой странице каждого листа) , учредительный договор от 28.01.04 ООО «Компания РОСТА» на четырех листах (с текстом только на первой странице каждого листа) ;

- девять листов с образцами подписей Боруновой Галины Валерьевны, отобранных в судебном заседании, выполненных в обычном, медленном и быстром темпах (по три листа);

- свободные образцы подписей Боруновой Галины Валерьевны, выполненные не в связи с рассматриваемым делом на 36 (тридцати шести листах – счета-фактуры, товарные накладные, письма).

- экспертам предлагается включить выводы об обстоятельствах, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, в свое заключение;

- производство по делу приостановить, до получения материалов экспертизы, на срок, необходимый для проведения экспертизы, определяемый в рабочем порядке РФСЦЭ при МЮ РФ;

- определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья А.Н.Маненков