Гражданский кодекс часть 1

Установил: определением от 14.09.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ФИО4 о признании банкротом ФИО1 Решением суда от 13.05.2019 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" №94 от 01.06.2019, стр. 132.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению ходатайство ФИО5 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 168.500 рублей, обязании финансового управляющего ФИО2 после получения денежных средств от победителя торгов по лоту № 1, Предмет торгов: Машиноместо, Доля, равная 162/28362 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, место нахождения: <...> строен. 18А, передать денежные средства в размере 168.500 рублей ФИО5.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с опубликованным на ЕФРСБ протоколом №74987-ОТПП/1 от 29.11.2021 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества, а именно: лот №1, предмет торгов: машиноместо, доля, равная 162/28362 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, место нахождения: <...> стр.18А, определен победитель торгов с ценой предложения 337.000 рублей.

ФИО5 в обоснование своего ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества указывает, что на основании решения Истринского городского суда Московской области от 21.10.2021 по делу №2-186/21 произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО1, в частности, за ФИО5 признано право собственности на машиноместо в размере 81/28362, доля ФИО1 на машиноместо уменьшена до 81/28362.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит об исключении из конкурной массы ½ денежных средств, полученных от реализации машиноместа, а именно, 168.500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области от 25.11.2019 по делу 2-1921/2019 расторгнут брак, зарегистрированный Ленинградским районным отделом ЗАГС г. Москвы 16.06.1990, о чём составлена актовая запись № 1005, между ФИО1 и ФИО5 (добрачная фамилия - ФИО6).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 признана недействительной сделка должника, а именно: договор дарения объекта незавершенного строительства, заключенный 12.07.2017 между ФИО1 и ФИО7, согласно которому ФИО1 безвозмездно передана в собственность доля, равная 162/28362 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 77:06:0011004:8701 (далее - Машиноместо).

Данным судебным актом арбитражный суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата сторон по сделке в первоначальное положение: признал за ФИО1 право собственности на долю, равную 162/28362 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 77:06:0011004:8701; обязал Управление Росреестра по Москве, произвести регистрацию права собственности на долю равную 162/28362 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 77:06:0011004:8701.

В рамках рассмотрения в деле о банкротстве ФИО1 обособленного спора по жалобе ФИО5 на Определение арбитражного суда от 27.01.2021, которым утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего от 26.01.2021 (Машиноместо), Девятый арбитражный Апелляционный суд в своем постановлении от 06.04.2021 г. при рассмотрении установил, что «спорное имущество не является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО5 и, соответственно, на него не распространяется режим общей долевой собственности супругов, так как имущество возвращено в конкурсную массу должника уже после прекращения брака между ФИО1 и ФИО5».

Машиноместо было возвращено в конкурсную массу ФИО1 (в его собственность) уже после развода с ФИО5, поэтому право совместной собственности на указанные объекты недвижимости у ФИО5 и ФИО1 не возникло.

Таким образом, указанное имущество не является совместной собственностью бывших супругов Ч-вых, соответственно, в отношении него не могут применяться правила пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Более того, при совершении сделок со спорным имуществом ФИО5 было дано нотариальное согласие на отчуждение машиноместа и квартиры, что подтверждается материалами регистрационных дел Росреестра. Таким образом, ФИО5 реализовала свое право на распоряжение указанным имуществом (денежные средства в результате отчуждения указанного имущества поступили в совместную собственность Ч-вых), а ее действия по выделу доли из возвращенного в конкурсную массу ФИО1 имущества нацелены на уменьшение конкурсной массы, что нарушает права кредиторов ФИО1 и расценивается судом как злоупотребление правом, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворении заявления ФИО5 об исключении из конкурсной массы и передачи ей половины денежных средств, полученных от продажи имущества бывшего супруга - машиноместа - не имеется.

Кроме того, как следует из карточки дела №2-1886/2021 (33-11418/2022), решение 21.10.2021 Истринского городского суда Московской области от 21.10.2021 о разделе совместно нажитого имущества, на которое ссылается заявитель, отменено Московским областным судом 13.04.2022.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО5 об исключении имущества из конкурсной массы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 32, 60, 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО5 об исключении имущества из конкурсной массы.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок.

Судья П.А. Марков